Дело № 2-697/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 10 ноября 2020 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Павловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 358 050 рублей 67 копеек, сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Истцом условия договора полностью исполнены. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 333 878 рублей 09 копеек, в том числе просроченная ссуда 292 114 рублей 52 копейки, просроченные проценты 6 455 рублей 71 копейка, проценты по просроченной ссуде 1188 рублей, неустойка по ссудному договору 33105 рублей 29 копеек, неустойка на просроченную ссуду 865 рублей 57 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Банк в соответствии с условиями договора направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без удовлетворения.

Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 538 рублей 78 копеек, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении. Представил в суд уточненное исковое заявление, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью погасил задолженность по кредитному договору. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 538 рублей 78 копеек, отменить обеспечительные меры, наложенные судом по их ходатайству.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им была внесена сумма для погашения задолженности в размере 312 450 рублей в кассу ПАО «Совкомбанк» г. Южноуральска (приходный кассовый ордер №), ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка об отсутствии задолженности и закрытии кредитного договора.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцептированного заявления оферты, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит в размере 358 050 рублей 67 копеек на срок 60 месяцев, под 16,90% годовых, с обязательством уплаты ежемесячно платежа в счет погашения задолженности в размере 10 017 рублей 91 копейка в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору (л.д.33-36).

Исполнение обязательств заемщика согласно указанного кредитного договора было обеспечено залогом автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов № (п. 10 кредитного договора).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежаще, денежные средства в сумме 358 050 рублей 67 копеек перечислены на счет заемщика, что не оспаривается (л.д. 24).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ввиду наступления просрочки ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено письменно требование о взыскании досрочно всей суммы кредита (л.д.30). Поскольку требование исполнено не было, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском, указав в расчете задолженности, что последняя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 333 878 рублей 09 копеек, в том числе просроченная ссуда 292 114 рублей 52 копейки, просроченные проценты 6 455 рублей 71 копейка, проценты по просроченной ссуде 1188 рублей, неустойка по ссудному договору 33105 рублей 29 копеек, неустойка на просроченную ссуду 865 рублей 57 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей. 

Копия искового заявления была направлена ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

После принятия иска и возбуждения настоящего гражданского дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была полностью погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными доказательствами: приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), справкой об отсутствии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 70). Как следует из уточненного искового заявления ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ закрыл задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66).

Таким образом, принимая во внимание добровольное погашение ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, у суда нет.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как указано в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, а также того, что истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 12 538 рублей 78 копеек (л.д.6), и указанные расходы не возмещены, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 538 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на предмет залога - автомобиль TOYOTA Kluger V, год выпуска 2001, кузов ACU25 0006869, и наложения ареста на имущество ответчика на сумму исковых требований.

Определением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ применены меры по обеспечению данного иска: наложен арест на автомобиль TOYOTA Kluger V, год выпуска 2001, кузов ACU25 0006869. Запрещено проведение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля (л.д. 49), наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, находящееся у него и у третьих лиц, на сумму 333 878 рублей 09 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности, просит суд о снятии обеспечительных мер, поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена.

Поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена, в настоящее время необходимость в обеспечительных мерах отпала, в связи с чем обеспечение иска подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 538 рублей 78 копеек.

Отменить арест, наложенный определением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №.

Отменить запрет, наложенный определением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, государственный регистрационный знак №, ПТС №.

Отменить арест, наложенный определением Южноуральского городского суда Челябинской области от 31 августа 2020 года на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, находящееся у него и у третьих лиц, на сумму 333 878 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2020 года.

Копия верна:

Судья И.М. Реутова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-697/2020, 

УИД: 74RS0045-01-2020-001001-06, которое находится 

в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.