Дело № 1-100/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач - на -Дону 4 июня 2019 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А., 

при секретаре Дик Е.И., 

с участием помощников прокурора Калачёвского района Волгоградской области Клиничева М.Ю.,ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Никулина А.А., представившего удостоверение № 1163и ордер № 040133, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- по приговору мирового судьи от 28 января 2016 годапо ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области от 11 мая 2016 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 14 дней в колонии-поселении;

-по приговору мирового судьи от 30 мая 2016 года по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с применением ст.70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 7 дней в колонии-поселении, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 19 месяцев 28 дней, освобожденного по сроку 12 сентября 2016 года;

- по приговору мирового судьи от 27 января 2017 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи от 30 мая 2016 года, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; обязательные работы отбыты полностью 25 мая 2017 года;

- по приговору мирового судьи от 1 октября 2018 года по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; к основному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 27 января 2018 года в виде лишения права заниматься профессиональной и иной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев 5 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №12ФИО3 от 27 января 2017 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде двухсот пятидесяти часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, вступившим с законную силу 7 февраля 2017 года.

ФИО2, 8 марта 2019 года около 18 часов 30 минут, находясь наул.Куйбышева в г.Калач-на-Дону Волгоградской области, в состоянии опьянения, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области ФИО3 по ст.264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно, сел за управление транспортного средства - автомобиля ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле. 8 марта 2019 года, около 18 часов 42 минут, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 был задержан ИДПС ГИБДД ОМВД России по Калачевскому району. 

От прохождения медицинского освидетельствования, с целью установления опьянения, в установленном законом порядке, ФИО2 отказался, пояснив, при этом, что употреблял спиртные напитки, и факт алкогольного опьянения не отрицал.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании. 

Защитник подсудимого Никулин А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст.6, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, который имеет несколько непогашенных судимостей за преступлениянебольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет статус индивидуального предпринимателя, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст.61 УК РФ, суд признаету ФИО2: полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 малолетнего ребенка. 

Согласно материалам уголовного дела, решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2016 года ФИО2 лишен родительских прав в отношении своей малолетней дочери 

<

данные изъяты>. Сведений о восстановлении в родительских правах ФИО2 не имеется.

Однако приобщенные в судебном заседании подсудимым копии квитанций свидетельствуют о том, что ФИО2 оказывает малолетней ФИО10, посильную материальную помощь, дарит подарки, вносит родительскую плату за обучение. В настоящее время подсудимый работает, имеет статус ИП и постоянный заработок. ФИО2 подтвердил в суде, что его дочь ФИО13, находится на его иждивении, он обеспечивает её материально, кроме того, мать ребенка с 2019 года стала давать ему и его родителям общаться с девочкой, в том числе по месту его жительства. Эти утверждения никем из участников по делу не опровергнуты. Тот факт, что ФИО2 лишен родительских прав, по мнению суда, сам по себе не является основанием для исключения указанного обстоятельства из числа смягчающих. 

Таким образом, наличие малолетнего ребенка учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО2, который дважды судим за аналогичные преступления, освобождался из мест лишения свободы по отбытию срока, однако, на путь исправления так и не встал, преступную деятельность продолжил; новое преступление в сфере безопасности дорожного движения совершил в период испытательного срока;наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также того, что нарушение Правил дорожного движения РФ им носит систематический характер, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 в период испытательного срока по приговору мирового судьи от 1 октября 2018 года вновь совершил преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Согласно справке филиала по Калачевскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», не отбытый ФИО2 срок дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области от 1 октября 2018 года по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на4 июня 2019 года составляет 9 месяцев 11 дней. С учетом требований ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору, необходимо присоединить не отбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору. 

При этом на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в колонии-поселении.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания за совершенное преступление не имеется.

Избранная мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для её применения, не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи от 1 октября 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи от 1 октября 2018 года и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами насрок 3 (три) года.

Установить, что осужденный ФИО2 должен следовать к месту отбывания наказания самостоятельно по получению предписания УФСИН России по Волгоградской области после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания, зачтя в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Срок отбытия наказания в виде лишения правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, нов соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора суда в законную силу и прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: