В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Митиным А.Л.

Дело № 21-1781/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 24 октября 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу защитника АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» Кумаева Д.В. на постановление заместителя начальника ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 12 мая 2025 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 9 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток»,

у с т а н о в и л А :

Постановлением заместителя начальника ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 (далее – должностное лицо) от 12 мая 2025 года акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 9 сентября 2025 года постановление должностного лица административного органа изменено в части разъяснения в постановлении срока обжалования - указано как 10 дней, в остальной части оставлено без изменения.

Защитник Общества Кумаев Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Кумаев Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что исковое заявление Общества арбитражным судом еще не рассмотрено. Полагает, что Обществом приняты все меры к исполнению решения суда.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что Общество является должником в рамках исполнительного производства №129181/24/27003-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем 25 июня 2024 года, на основании исполнительного листа, выданного 08 мая 2024 года Арбитражным судом Хабаровского края. Предметом исполнения является обязанность Общества в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить предусмотренные договором № 08-33/242 от 27.10.2017 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения объектов в пределах границ земельных участков, расположенных по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №; 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №; 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Решение суда вступило в законную силу 25 марта 2024 года

Должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 16 июля 2024 года вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 от 06 ноября 2024, вступившим в законную силу 4 марта 2025 года, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

7 апреля 2025 года в Общество поступило требование от 7 апреля 2025 года об исполнении решения суда в срок до 18 апреля 2025 года включительно.

В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера не были исполнены, в связи с чем в отношении юридического лица 21 апреля 2025 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а 12 мая 2025 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: материалами исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении. 

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных актов закреплен и в ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что у Общества при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность выполнить требования исполнительного документа.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, судьей районного суда были рассмотрены доводы жалобы о невиновности Общества, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

Довод автора жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемых актов в силу следующего.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 17.15 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на институты государственной власти, которые должны носить устойчивый характер и соблюдение которых является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем в рассматриваемом случае правонарушение не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенного обоснованность привлечения Общества к административной ответственности сомнений не вызывает, деяние должника квалифицировано правильно.

В целом, доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленных по делу обстоятельств, и вынесенными постановлением и решением. Между тем, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и судебным решением не является основанием для отмены обжалуемых актов.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в минимально возможном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи не имеется.

Вместе с тем, обжалуемые акты подлежат изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части постановления указано, что АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» 

<

данные изъяты> адрес должника: 680011 

<

...>, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 03.03.2025, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Однако, как усматривается из требования судебного пристава-исполнителя от 07.04.2025 года, требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть выполнены до 18.04.2025 включительно.

С учетом изложенного, указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению в части указания срока исполнения, вновь установленного судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - до 18 апреля 2025 года включительно. 

Вносимое изменение не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Постановление заместителя начальника ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 12 мая 2025 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 9 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» изменить, указав, что АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» 

<

данные изъяты>, адрес должника: 680011 

<

...>, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 18.04.2025 включительно, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В остальной части указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу защитника Кумаева Д.В. – без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда