Судья Утян Д.А. Дело № 22-4061/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2021 года г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Суховой К.А.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Дзюбы П.А.,

адвоката Цаповой А.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Новосибирска, ранее судимый:

- приговором 

<

данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором 

<

данные изъяты> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- приговором 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного определения 

<

данные изъяты>) по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного определения 

<

данные изъяты>),

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного определения 

<

данные изъяты>) и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске и вещественных доказательствах.

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью. Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, применить ст. 64 УК РФ, смягчить ему назначенное наказание.

По доводам жалобы осужденного суд не учел признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетней дочери, а также намерение возместить потерпевшему материальный ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Рябова Т.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы осужденного, заслушав объяснения адвоката Цаповой А.Я., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Дзюбы П.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из приговора суда, осужденный ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший З. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство осужденного и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ – без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился осужденный, никто из участников процесса не оспорил.

Действия осужденного правильно квалифицированы и он верно осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные обстоятельства осужденным в жалобе не оспариваются.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, суд исследовал все данные о личности осужденного и при разрешении вопроса о наказании суду были известны сведения о его субъективном отношении к содеянному, о составлении явки с повинной, признании им вины, о наличии у него малолетнего ребенка, о том, что он не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции.

Назначая наказание, суд не только учел данные обстоятельства, но и признал часть из них смягчающими наказание – признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда. 

Обоснованно суд указал и на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Мотивируя свои выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, а также ст. 64 УК РФ, суд принял во внимание совокупность имеющихся обстоятельств, а именно характер совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые можно было бы признать исключительными.

Положения ст. 58, ст. 70, ст. 79 и ст. 72 УК РФ судом применены правильно.

При таких обстоятельствах наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом общественной опасности и тяжести преступления, конкретных обстоятельств дела и всех данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, поэтому является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд не допустил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, установленном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.