Судья: Д.В.Стадник дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 7 июня 2018г.

Советский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Н.Ю.Поздняковой, при секретаре К.В.Коваленко, с участием ст.помощника прокурора САО г.Омска О.В.Андреевой, представителя УИИ ФИО1, адвоката Изотовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на Постановление Мирового судьи судебного участка №82 ФИО3 от 25 апреля 2018 года, которым 

ФИО2

«личные данные», осужденному: 27.12.2017 года Мировым судьей судебного участка №84 в Советском судебном районе в городе Омске по ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием заработной платы в размере 7% в доход государства, 

Наказание в виде исправительных работ, назначенных приговором Мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в городе по ч.1 ст.157 УК РФ от 27.12.2017 года, заменено на 35 дней лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания в колонии общего режима. ФИО2 взят под стражу в зале суда, помещен в СИЗО г.Омска до вступления постановления в законную силу. Срок отбытия наказания исчисляется с 25 апреля 2018 года, освобожден из СИЗО-1 г.Омска по отбытии наказания 29.05.18г. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №84 в Советском судебном районе в г.Омске от 27.12.2017 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 7% из заработной платы. 10.01.2018 года приговор вступил в законную силу.

26.01.2018 ФИО2 прибыл в филиал №1 УИИ по САО г.Омска, поставлен на учет, получил разъяснение о порядке и условиях отбывания наказания, о чем отобрана подписка, выдана памятка для осужденных к исправительным работам, получил различные направления для трудоустройства, в т.ч. в ИП Г.А.В., в части предприятий ему было отказано в трудоустройстве. Осужденный был вызван в филиал УИИ для отчета. 02.02.2018 ФИО2 в филиал не явился, прибыл 05.02.2018, пояснив, что 02.02.2018 не явился по вызову в инспекцию без уважительных причин, в ИП Г.А.В. по поводу трудоустройства не обращался, в дальнейшем обязался порядок отбывания наказания не нарушать. За неявку в филиал по вызову без уважительных причин, 05.02.2018 ФИО2 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, За допущенное нарушение порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, в отношении осужденного было вынесено постановление об установлении для осужденного к исправительным работам обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 среду каждого месяца. 05.02.2018 ФИО2 выданы направления о необходимости прибыть в КУ г.Омска «ЦСПН» по «адрес» для трудоустройства, в «организация» по «адресу». 06.02.2018 ФИО2 прибыл в ИП Г.А.В.. принято решение о приеме на работу с 07.02.2018. 07.02.2018 ФИО2 приказом № принят на работу к ИП Г.А.В на должность дворника. 27.02.2018 в филиал поступила информация о том, что ФИО2 с 22.02.2018 по настоящее время на работу не выходит. В связи с чем, 01.03.2018 у ФИО2 отобрано объяснение, в котором он пояснил, что 22,26,27 февраля 2018 отсутствовал на исправительных работах, так как простыл, однако к врачу не обратился, оправдательного документа нет. Затем ФИО2 с 28.02.2018 продолжил выполнение исправительных работ. 01.03.2018 за прогулы 22,26,27 февраля 2018 ФИО2 вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, проведена профилактическая беседа. 05.04.2018 за прогулы 16 марта, с 19 по 23 марта, со 2 по 05 апреля 2018 ФИО2 вынесено повторное (третье) предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, проведена профилактическая беседа. По состоянию со 2 апреля 2018 года по 25 апреля 2018 года ФИО2 не отбыто ни одного дня исправительных работ. Не отбытая часть наказания составляет 3 месяца 16 дней.

В апелляционной жалобе ФИО2 указал, что не согласен с постановлением в связи с суровостью назначенного наказания, просил применить ст.73 УК РФ. 

В судебном защитник ФИО2 Изотова Е.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней указанным. Осужденный ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не прибыл. Из СИЗО-1 г.Омска освобожден 29.05.18г. 

Гос. обвинитель О.В.Андреева против удовлетворения жалобы возражала.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определение, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобы не находит оснований для её удовлетворения.

По ч.1 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания: исправительных работ – в соответствии со статьей 50 УК РФ. В силу ст. 396 УПК РФ, данные вопросы разрешаются судом, постановившим приговор.

В соответствии со ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. 

За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. 

Материалами личного дела осужденного №, предоставленного филиалом №1 по САО г.Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области и изученными в суде первой инстанции, факты, указанные в представлении УИИ нашли своё подтверждение, законность вынесенных предупреждений осужденным не оспаривалась. В связи с чем факт злостного уклонения от отбытия наказания нашел своё подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовно - процессуального закона и уголовного закона, повлиявших на исход дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Мирового судьи судебного участка № 82 ФИО3 от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Омский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья подпись Н.Ю. Позднякова

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова