Дело № 2-1950/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 г. г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр Оформления» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр Оформления» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 14 февраля 2017 г. он заключил с ООО «Центр Оформления» договор № купли-продажи транспортного средства на приобретение транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Во исполнение указанного договора. 14 февраля 2017 г. ответчик передал истцу вышеуказанный автомобиль, а истец в этот же день уплатил ООО «Центр Оформления» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., согласно условиям договора. Автомобиль приобретен истцом исключительно для удовлетворения своих личных, бытовых и семейных нужд, не связанных с извлечением прибыли. Истец 16 февраля 2017 г. подал заявление № в отделение № 1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области для внесения изменений в регистрационные данные в отношении вышеуказанного автомобиля в связи с изменением собственника и представил автомобиль к осмотру в указанное регистрационное подразделение ГИБДД. Однако в изменении регистрационных данных истцу было отказано, основанием для отказа в совершении регистрационных действий послужили обнаруженные признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями изготовителями. При осмотре вышеуказанного автомобиля должностным лицом ГИБДД УМВД России по Смоленской области было выявлено отсутствие на двигателе такой идентификационной маркировки, обусловленной её уничтожением неустановленным лицом. Таким образом, ООО «Центр Оформления» произвело истцу продажу товара имеющего недостаток. Устранение данного недостатка возможно лишь путем установки (путем замены) другого двигателя, для чего истцу требуется оплатить приобретение другого двигателя, имеющего соответствующую идентификационную маркировку, а также оплатить работы по его замене. Размер таких расходов, согласно информации, предоставленной специализированной станцией технического обслуживания ООО «Автоспорт» составляет 103 600 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать 103600 руб. на замену двигателя, 20000 руб. расходы на оплату представителя, компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требования не представил, в связи, с чем в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно пп. 4 п. 3 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2008 N 13051)не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, 

<

1> либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Судом установлено, что 14 февраля 2017 г. между ООО «Центр Оформления» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил транспортное средство: автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимость транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что истец оплатил стоимость автомобиля, что ответчиком не оспорено. 

Как указал истец, 16 февраля 2017 г. он обратился с заявлением № в отделение № 1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области для внесения изменений в регистрационные данные в отношении вышеуказанного автомобиля в связи с изменением собственника и представил автомобиль к осмотру в указанное регистрационное подразделение ГИБДД.

Согласно ответу МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области в проведении регистрационных действий ФИО1 отказано на основании п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20 января 2011 г. № 28. 

Согласно справке об исследовании экспертно-криминалистического центра ЭКЦ УМВД России по Смоленской области установлено, что признаков, указывающих на удаление или изменение маркировочного обозначения кузова и идентификационного номера, представленного на исследование автомобиля 

<

данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты>, установлено не было. Первичная маркировка кузова VIN №. Маркировочное обозначение вышеуказанного автомобиля (до поступление на исследование) было изменено путем удаления металлорежущим инструментом с поверхности маркировочной площадки на блоке цилиндров слоя металла с рельефом знаков маркировочного обозначения, установить первичную маркировку двигателя возможно по обнаруженному идентификационному номеру VIN №.

Согласно калькуляции, произведенной ООО «Автоспорт», по заявлению ФИО1, стоимость работы по замене двигателя и комплектующие составила 103600 руб. 

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, ФИО1 обратился к ответчику с претензией возместить ему стоимость работ, связанных с заменой двигателя автомобиля, данная претензия оставлена без ответа. 

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на нормах материального права и их обоснованность подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком не опровергнут представленный истцом расчет исковых требований.

С учетом степени и длительности перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных нарушением его прав как потребителя, суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принципами разумности и справедливости, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 

В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 61800 руб.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным уменьшить штраф до 40 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., что подтверждается договором № об оказании консультационных и представительских услуг и квитанцией-договором №.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, длительность рассмотрения дела, суд исходит из того, что принципу разумности будут отвечать расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск ФИО1 к ООО «Центр Оформления» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр Оформления» в пользу ФИО1 убытки в размере 103600 руб., штраф в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., а всего взыскать 173600 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Центр Оформления» о взыскании компенсации морального вреда, превышающей 20000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме, превышающей 10000 руб., отказать.

Взыскать с ООО «Центр Оформления» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 572 руб. 

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<

данные изъяты> В окончательной форме решение принято 18 августа 2017 г.