Дело № 1-25/2018г. КОПИЯ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018г. г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,

с участием государственного обвинителя

помощника Гусь-Хрустального 

межрайонного прокурора Голубевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Садовой С.Ю., 

представившей удостоверение №363 и ордер №008405,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 21.06.2017г. по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 1.12.2017г. не отбытое наказание в виде 102 часов обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освобожден 2.02.2018г. по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16.09.2017г. около 05 час. 00 мин. (более точное время совершения преступления следствием не установлено) ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося по вышеуказанному адресу. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения запорного устройства на двери зальной комнаты, проник в нее, из которой тайно похитил: упаковку гречневой крупы, весом 900 гр., стоимостью 96 руб., упаковку гороховой крупы, весом 900 гр., стоимостью 74 руб., упаковку пшеничный крупы весом 900 гр., стоимостью 57 руб., упаковку сахарного песка, весом 1 кг., стоимостью 67 руб., бутылку растительного масла, емкостью 1л., стоимостью 139 руб., кофе «Капучино» пакетированный в количестве 6 пакетиков, стоимостью 14 руб. за 1 пакет, общей стоимостью 84 руб., стеклоочиститель в пластиковой бутылке, стоимостью 55 руб. 60 коп., механический будильник, стоимостью 300 руб., ножницы, стоимостью 180 руб., кухонный нож, стоимостью 180 руб., всего на общую сумму 1 232 руб. 60 коп., принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия до конца, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, находясь в указанное время, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из помещения комнаты Потерпевший №1, помещения кухни, а также из своей комнаты тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: комплект постельного белья «Шуйское» (бязь) 2-х спальное, стоимостью 1 100 руб., утюг с отпаривателем, неустановленной марки, стоимостью 2 000 руб., фонарик, стоимостью 300 руб., 1 тюбик шампуня «Head & Shoulders», стоимостью 220 руб., пластиковую бутылку емкостью 0,5 л. с моющим средством «Fairy», стоимостью 99 руб., упаковку порошка «Persil», весом 1 кг., стоимостью 333 руб., упаковку таблеток «ФИО2 - СЗ 0,2 мл.», стоимостью 112 руб., комплект двуспального постельного белья, общей стоимостью 500 руб., пододеяльник, длинной 1,5 м., стоимостью 300 руб., простынь белого цвета длиной 1,5 м. стоимостью 200 руб., махровое полотенце красного цвета, стоимостью 200 руб., всего на общую сумму 5 364 руб. Незаконно изъяв похищенное, ФИО1 распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 596 руб. 60 коп.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО3 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшей, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При определении вида и размера наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явкой с повинной - объяснение ФИО1 от 25.09.2017г., полученное до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно и последовательно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.42-43); активное способствование его раскрытию и расследованию, розыску имущества добытого в результате преступления (л.д.44-45, 49-51, 81-82, л.д.89-92, 97-100), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления (л.д.83,165), а также полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном, отсутствие данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности на момент совершения преступления (л.д.59, 64), а также то обстоятельство, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшей (л.д.84-85).

Однако, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость (л.д.61, 68-69), а также принимает во внимание неудовлетворительную характеристику УПП по месту жительства на виновного (л.д.66), состоящего на учете у врача нарколога (л.д.57). 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновному, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 не установлено.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, и несмотря на доводы потерпевшей, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, и полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, относящегося к категории средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формирования у него законопослушного поведения, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.101-102) до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественным доказательством по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: механический будильник в корпусе серого цвета - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.84-85).

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: механический будильник в корпусе серого цвета - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий подпись Д.П.Комиссарова

Копия верна.

Судья Д.П. Комиссарова

Помощник судьи Д.Г. Михеева