Дело № 2-525/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: 

судьи Шешукова Д.А., 

при секретаре Ахуковой А.Ю.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика и третьего лица – ООО «Колтома» - ФИО2, третьих лиц – ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 и ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колтома» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО6 и ФИО7 (далее – истцы) обратились с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колтома» (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Истцы являются собственниками квартиры № 

<

номер>, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В результате разрушения запорно-регулировочного крана (запорной арматуры) системы холодного водоснабжения 

<

дата> в квартире № 

<

номер> на четвертом этаже дома, произошло затопление квартиры истцов, в результате которого повреждено имущество. Ущерб, причиненный имуществу, оценен в 

<

данные изъяты> Истцы предъявляли ответчику письменные требования о возмещении ущерба, которые не удовлетворены. Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1, истцы просили взыскать с ответчика в равных долях ущерб в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку возмещения ущерба в сумме 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, с последующим начислением до полного возмещения, исходя из 3% в день от суммы 

<

данные изъяты> но не более суммы ущерба, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, 

<

данные изъяты> - возмещение расходов по оценке, 

<

данные изъяты> – оплата услуг представителя.

Истцы, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения гражданского дела в судебном заседании не присутствуют, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее до судебного заседания в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представили заявление об уменьшении размера исковых требований, окончательно просили суд взыскать с ответчика в равных долях ущерб в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку возмещения ущерба в сумме 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, с последующим начислением до полного возмещения, исходя из 3% в день от суммы 

<

данные изъяты> но не более суммы ущерба. Компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, 

<

данные изъяты> - возмещение расходов по оценке, 

<

данные изъяты> – оплата услуг представителя.

Представитель истцов в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уменьшения исковых требований.

Представитель ответчика и третьего лица – ООО «Колтома» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что ответчик является управляющей компанией данного многоквартирного жилого дома. Факт затопления квартиры истцов в результате разрушения запорно-регулировочного крана (запорной арматуры) системы холодного водоснабжения в квартире № 

<

номер> на четвертом этаже дома представителем ответчика не оспаривался, вместе с тем, данное разрушение произошло в результате наличия заводского дефекта, а не в результате оказания управляющей компанией услуг ненадлежащего качества. Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба истцам не доказана, управляющая компания осуществляет содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями закона и условиями договора управления многоквартирным жилым домом.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила, что оживает в 

<

адрес>. Затопление квартиры истцов произошло в результате разрушения запорно-регулировочного крана (запорной арматуры) системы холодного водоснабжения в квартире третьих лиц. Кран был приобретен в ООО ИЖТК «Виктория» за счет собственных средств жильцов квартиры № 

<

номер> и установлен сотрудниками обслуживающей организации в феврале 2016 года, при установке крана специалисты не сообщали, что кран не подходит.

В настоящем судебном заседании третьи лица ФИО3, ФИО4 дали аналогичные пояснения.

Представитель третьего лица ООО ИЖТК «Виктория» в судебном заседании пояснил, что доказательств приобретения данного крана в ООО ИЖТК «Виктория» материалы дела не содержат.

Третьи лица – ФИО8, ФИО9, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истцов и третьих лиц -ФИО8, ФИО9 на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, третьих лиц, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, установил следующее.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> от 

<

дата> ООО «УК «Колтома» выбрано управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома.

Между ООО «УК «Колтома» и ООО «Колтома» 

<

дата> заключен контракт 

<

номер> по оказанию услуг по содержанию многоквартирных домов, в том числе многоквартирного жилого 

<

адрес> (приложение 

<

номер> к контракту).

Вентиль на трубопроводе холодного водоснабжения в 

<

адрес> был заменен по заявке собственников квартиры силами обслуживающей организации – ООО «Колтома» 

<

дата>, вентиль был приобретен собственниками квартиры. 

Согласно акту о возмещении ущерба от 

<

дата>, в 

<

адрес> 

<

дата> произошла авария на трубопроводе системы ХВС, в результате которой причине ущерб. Причина ущерба – заводской брак конструкции вентиля.

Согласно справке по факту аварии на системе ХВС в 

<

адрес> 

<

дата> произошла течь разводки трубы холодного водоснабжения до вентиля. 

<

дата> по наряд-заданию был заменен вентиль на трубопроводе холодного водоснабжения в 

<

адрес> связи с расколом вентиля по диаметру отвода в месте насечки резьбы. Данный дефект вентиля носит признаки не эксплуатационного характера, так как следов механического повреждения не обнаружено. Признаки дефекта монтажа отсутствуют, так как течь произошла не в соединении вентиля с трубой, а из-за раскола материала (предположительно – заводской брак). Поврежденный вентиль со слов жителей 

<

адрес> приобретен силами проживающих в квартире собственников (имеются чеки магазина) по платной заявке. В результате аварии на трубопроводе ХВС в 

<

адрес> были повреждены нижерасположенные помещения квартир 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> (имеются заявления).

Наличие повреждений в квартире истцов подтверждается отчетом ООО «Инвестиции» от 

<

дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 

<

данные изъяты> 

Также наличие повреждений в 

<

адрес> в результате затопления и причина разрушения отсекающего устройства установлены результатами проведённой ООО «Центр оценки и экспертизы» судебной экспертизы, согласно заключению эксперта 

<

номер>/

<

номер> от 

<

дата> причиной разрушения отсекающего устройства – вентиля является заводской брак, а именно ненормативная (избыточная) натяжка (перетяжка) латунной гайки корпуса к корпусу крана, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 

<

данные изъяты> 

В связи повреждением имущества представителем истцов в адрес ответчика 

<

дата> направлено требование о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты>, которое остановлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Обязанность ответчика по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома также установлена в п. 

<

номер> договора управления от 

<

дата>.

Согласно приложению 

<

номер> к договору управления границы эксплуатационной ответственности между общедомовым оборудованием и квартирным в жилом доме относительно системы холодного водоснабжения – до запорной арматуры от стояков (включая арматуру).

Приложением 

<

номер> к договору управления в п. 

<

номер> установлена обязанность управляющей организации в проведении периодических осмотров систем ХВС (2 раза в год).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 36).

СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривает установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (п. 10.4, п. 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. 

Таким образом, запорно-регулировочный кран (запорная арматура) системы холодного водоснабжения, повреждение которого стало причиной затопления квартиры истцов, относится к общедомовому имуществу, ответственность за содержание которого, согласно требованиям действующего законодательства и условиям договора управления многоквартирным домом возложена на ответчика.

Учитывая, что между истцами и ответчиком сложились правоотношения в сфере предоставления и потребления услуг, на данные отношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»)

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно положениям п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта 

<

номер>/

<

номер> от 

<

дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 

<

данные изъяты> 

Данное доказательство признается судом относимым и допустимым в силу положений ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание относимых и допустимых доказательств, опровергающих расчеты, содержащиеся в заключении эксперта, не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, что привело к причинению ущерба имуществу истца, размер ущерба установлен, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба, не установлено.

Довод ответчика об установке третьими лицами вентиля, имеющего заводской брак, опровергается материалами гражданского дела, которыми достоверно установлен факт установки вентиля силами подрядной организации – ООО «Колтома». 

То обстоятельство, что вентиль имел заводской брак, не является основанием для возложения ответственности за содержание общедомового имущества на лиц, на которых такая ответственность не возложена ни договором, ни законом.

Правоотношения между истцами и ответчиком регулируются нормами жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, условиями договора управления многоквартирным домом, в то же время соответствующие убытки ответчика, возникшие в результате ненадлежащего выполнения работ контракту на обслуживание жилого дома могут быть предметом последующих регрессных требовании. 

Представленные истцом в подтверждение доводов о надлежащем содержании имущества многоквартирного дома акты выполненных работ и копия журнала (тетради) обследований жилых помещений судом не принимаются, поскольку данные доказательства не обладают признаками относимости и допустимости.

Акты выполненных работ не содержат сведений о заказчике оказанных услуг, а также основания выполнения соответствующих работ (договор, разовые заявки) по содержанию общего имущества, в свою очередь тетради не содержат подписи жильцов квартир, в которых проведены обследования, что ставит под сомнение проведение обследований. 

Таким образом, факт ненадлежащего содержания ответчиком общедомовой системы холодного водоснабжения, в результате чего имуществу истцов причинен ущерб, нашел свое подтверждение при рассмотрении гражданского дела, требования истцов о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В части требований о взыскании неустойки судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1 - 6). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 6 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

Положениями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 30 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцами заявлены к ответчику только требования о возмещении убытков, причиненных в результате залива, не заявлено иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 7 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

В настоящем случае истцам причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг) (по содержанию общего имущества дома), недостатки которых повлекли для истцов ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Положения ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (п. п. 1, 2). Положениями данной нормы Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено взыскание неустойки.

Положения ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закон «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение указанных спорных требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, т.е. за невозмещение убытков в добровольном порядке, поскольку не относится к тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей». Также в данном случае не предусмотрена неустойка положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закон «О защите прав потребителей», при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истцы, как выше указано, просят взыскать неустойку за неудовлетворение требований о возмещении реального ущерба, начисляют неустойку на сумму ущерба и ограничивают ее суммой ущерба.

Таким образом, оснований для взыскания в настоящем случае неустойки и для ее начисления на сумму убытков (реального ущерба) не имеется.

В части исковых требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истцов, предусмотренные ч. 1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации судом усчитывается характер причиненных потребителям нравственных и физических страданий, длительности нарушения ответчиком прав потребителей, отказ от добровольного исполнения требований потребителей. 

Вместе с тем, заявленный размер компенсации суд находит завышенным, не соответствующим принципам разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 

<

данные изъяты>

В части требований о взыскании судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>, включающих в себя оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Истцами заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты>, оказанных ООО «Юридическое агентство «Журавлев и партнеры». Данные расходы истцов подтверждаются, квитанцией 

<

номер> от 

<

дата>. 

С учетом продолжительности рассмотрения данного дела, его сложности, объема оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний процессуальной активности представителя при рассмотрении дела при наличии возражений со стороны ответчика, с учетом положений ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения судебных расходов за услуги представителя 

<

данные изъяты>, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, и соотноситься с объемом защищаемого права. 

Расходы истца на оплату услуг ООО «Инвестиции», выполнившего оценку ущерба, причиненного квартире затоплением, подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам от 

<

дата> и от 

<

дата> и подлежат взысканию, поскольку данное доказательство принято судом в качестве относимого и допустимого и подтверждает обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Таким образом, требования истцов о взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению частично. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом того, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании в пользу истцов денежных сумм причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию сумма штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Истцы при подаче иска в силу закона были освобождены от уплаты государственной пошлины (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим и в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (требование имущественного характера на сумму 

<

данные изъяты>, 2 требования неимущественного характера).

Руководствуясь со ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

р е ш и л:

исковые требования ФИО6 и ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колтома» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колтома» в пользу ФИО6 и ФИО7 в равных долях ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате оценки в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> 

Исковые требования ФИО6 и ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колтома» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колтома» в пользу бюджета МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В окончательной форме решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Д.А. Шешуков