Дело № 12-124/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2018 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием представителя администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» - ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» - ФИО1 на постановление заместителя начальника ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 от 

<

дата> ХХХ о привлечении юридического лица – администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее – АМО МР «Корткеросский») к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОСП по Корткеросскому району ФИО2 за ХХХ от 

<

дата> АМО МР «Корткеросский» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель АМО МР «Корткеросский» - ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, указав, что на основании решения Корткеросского районного суда Республики Коми от 

<

дата> по делу ХХХ администрация МР «Корткеросский» была обязана ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную 

<

адрес>. Администрацией в целях исполнения решения суда в 2011 году была произведена инвентаризация всех свалок твёрдых бытовых отходов, расположенных на территории МР «Корткеросский». Согласно заключениям ни одна свалка твёрдых бытовых отходов на территории района не соответствует требованиям действующего законодательства, и исчерпали свои ресурсы, вследствие чего их приведение в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства не представляется возможным. В связи с этим администрацией МР «Корткеросский» было принято решение о нецелесообразности составления смет расходов на приведение свалок в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В связи со сложившейся ситуацией администрацией МР «Корткеросский» было принято решение о строительстве новых межпоселенческих полигонов твёрдых бытовых отходов и объектов размещения (площадок хранения) твёрдых бытовых отходов в рамках реализации долгосрочной Государственной программы Республики Коми «Воспроизводство и использование природных ресурсов и охрана окружающей среды», а также муниципальной программы «Отходы», утверждённой постановлением администрации МР «Корткеросский» от 30.11.2011 № 2449.

В рамках реализации данных программ были построены межпоселенческий полигон твёрдых бытовых отходов в 

<

адрес>, площадки временного хранения твёрдых бытовых отходов в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, а также приобретено оборудование для сортировки твёрдых бытовых отходов. 

<

дата> данные объекты были введены в эксплуатацию.

Для решения вопроса об организации вывоза твёрдых бытовых отходов с территории сельских поселений МР «Корткеросский» была организована работа по получению 

<

...> лицензии на организацию вывоза твёрдых бытовых отходов.

На основании ст. 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ № 89) и п. 7.2 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относится решение вопроса по организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твёрдых коммунальных отходов.

Кроме того, согласно ст. 6 ФЗ № 89 к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относится решение вопроса по регулированию деятельности региональных операторов, а также по разработке и утверждению территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 24.6 ФЗ № 89 и ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» сбором, транспортированием, обработкой, утилизацией, обезвреживание, захоронением твёрдых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации с 01.01.2016 обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 24.7 ФЗ № 89 региональные операторы должны заключать договоры на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с собственниками твёрдых коммунальных отходов. По договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в объёме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твёрдых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Таким образом, с 01.01.2016 вопросы по организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твёрдых коммунальных отходов должны решаться органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. На территории Республики Коми данными вопросами должны заниматься Правительство Республики Коми и Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

В виду того, что на сегодняшний день органами исполнительной власти Республики Коми полностью не решены вопросы по организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твёрдых коммунальных отходов АМР «Корткеросский» не может в полном объёме исполнить решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При принятии решения судебным приставом-исполнителем о привлечении администрации МР «Корткеросский» к административной ответственности необходимо было учитывать степень вины должника, причины, по которым он не смог в установленный срок исполнить решение суда, имущественное положение должника и иные обстоятельства, которые сделали невозможным исполнение решения суда в установленные сроки. 

Поэтому представитель АМО МР «Корткеросский» просит отменить постановление ХХХ от 

<

дата>.

На судебное заседание, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника ОСП по Корткеросскому району ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направлял.

Представитель юридического лица - администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» ФИО1 не возражает рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Выслушав мнение представителя, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть жалобу представителя юридического лица по существу в отсутствие должностного лица. 

В судебном заседании представитель АМО МР «Корткеросский» ФИО1 поддержал доводы своей жалобы в полном объёме, дополнительно пояснив суду, что с 

<

дата> с органов местного самоуправления сняты полномочия по вывозу твёрдых бытовых отходов (ТБО). В республике определён региональный оператор, который будет этим заниматься. В настоящее время АМО МР «Корткеросский» соглашение с данным оператором по вывозу ТБО пока не заключило. В то время, когда этим вопросом занималось АМР, они выходили с ходатайством о выделении денежных средств на эти цели, однако им их не выделили. Кроме этого, в апреле 2016 года вступили в законную силу изменения в п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, где указано, что если руководитель муниципального учреждения вносил в проект соответствующего бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований, при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

Изучив письменные документы, доводы жалобы, заслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьёй 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 6 и 113 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех, в том числе граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный служебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Из материалов административного дела ХХХ следует, что 

<

дата> в отношении администрации МР «Корткеросский» возбуждено исполнительное производство ХХХ на основании исполнительного листа Корткеросского районного суда по делу ХХХ. Предмет исполнения: обязать администрацию МР «Корткеросский» в срок до 

<

дата> ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную 

<

адрес>

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено 

<

дата>.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 

<

дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ХХХ в размере 5000 рублей.

<

дата> постановлением ХХХ АМО МР «Корткеросский» была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

<

дата> должнику было вручено постановление о назначении нового срока исполнения от 

<

дата>, согласно п. 1 которого АМО МР «Корткеросский» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата>.

Пунктом 2 данного постановления должник был предупреждён, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок исполнения.

Однако в установленный срок требования АМО МР «Корткеросский» не были исполнены, доказательства, подтверждающие принятие мер, направленных на фактическое исполнение решения суда, а также уважительные причины его неисполнения не были представлены.

Решение Корткеросского районного суда Республики Коми по делу ХХХ от 

<

дата> так и не исполнено.

Рассмотрев материалы исполнительного производства, заместитель начальника ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 установил, что требования исполнительного документа администрацией не исполнены; документы, подтверждающие принятие мер к исполнению решения суда, не представлены. В период с даты установления нового срока до настоящего времени должнику отсрочки и рассрочки не предоставлялись, исполнительное производство не приостановлено. Заведомо зная о необходимости исполнения требования в установленный срок и последствиях неисполнения, администрация не предприняла попыток его исполнения. В связи с этим 

<

дата> должностным лицом в отношении АМО МР «Корткеросский» в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ был составлен протокол ХХХ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, копия которого направлена юридическому лицу в установленном законом порядке.

<

дата> заместителем начальника ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2, в связи с неисполнением должником – АМО МР «Корткеросский» требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Факт совершения АМО МР «Корткеросский» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении ХХХ от 

<

дата>, исполнительным листом по делу ХХХ, постановлением о возбуждении исполнительного производства ХХХ от 

<

дата>, постановлением по делу об административном правонарушении ХХХ от 

<

дата>, постановлением о назначении нового срока исполнения от 

<

дата> и иными материалами дела. 

Представленные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях АМО МР «Корткеросский» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Должником не представлено уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Указанные в жалобе доводы, не являются обстоятельством, позволяющим судить об отсутствии вины должника, поскольку решение суда, вступившее в законную силу 11.01.2012, АМР «Корткеросский» не исполнено до настоящего времени.

Кроме этого, дополнительные доводы представителя АМО МР «Корткеросский» о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ административное дело подлежит прекращению, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в этой норме закона речь идёт о должностных лицах, привлекаемых в административной ответственности. По данному административному делу к административной ответственности привлечено юридическое лицо, поэтому оснований для прекращения дела по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Следовательно, приведённые заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными. Доказательств принятия АМР «Корткеросский» всех зависящих от неё мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не представлено.

Совершённое АМО МР «Корткеросский» правонарушение квалифицировано верно – по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, которое влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении о привлечении к административной ответственности, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ. 

В постановлении ХХХ о привлечении к административной ответственности от 

<

дата> содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Доводы АМО МР «Корткеросский» о том, что решение суда не было исполнено из-за того, что органами исполнительной власти Республики Коми полностью не решены вопросы по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твёрдых коммунальных услуг, также не является основанием для отмены обжалуемого постановления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, АМО МР «Корткеросский» не предоставлено доказательств невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный для исполнения срок, а также данных, свидетельствующих о принятии каких-либо возможных мер по исполнению судебного акта. 

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В этой связи заслуживают внимания доводы жалобы, согласно которым при назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа должностное лицо не учло имущественное и финансовое положение, а также иные указанные в ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства, поскольку они не нашли отражения в оспариваемом постановлении.

Вместе с тем, учитывая характер совершённого административного правонарушения, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение юридического лица, что наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, суд считает, что оснований для изменения размера назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а назначенное наказание является обоснованным и соразмерным целям административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд также не находит, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 6 лет, доказательств тому, что юридическим лицом что-то конкретно проводится, суду не представлено, как и финансовой несостоятельности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по РК ФИО2 за ХХХ от 

<

дата> о привлечении юридического лица – администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя АМО МР «Корткеросский» - без удовлетворения.

Административное дело ХХХ возвратить по принадлежности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вручения или получения через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Судья - А.А. Бабик