УИД 16RS0038-01-2020-000018-23

дело № 2-1049/2020

Учет 2.125г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2020 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан с исковыми требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истцы на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличена являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .......

В 2000 году с целью повышения уровня комфортности проживания в квартире, без соответствующего разрешения истцами была произведено переустройство и (или) перепланировка лоджии.

Перед строительством лоджии истцы обратились в проектную организацию ООО «УНиК», где был согласован проект.

Согласно проекту ООО «УНиК» сохранение квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии не противоречит требованиям и не нарушает чьих либо прав.

Исполнительным комитетом Елабужского муниципального района Республики Татарстан отказано в получении разрешения на переустройство и (или) перепланировку квартиры.

На основании изложенного, истцы просят сохранить самовольно построенное и (или) перепланированное изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: ......, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки в суд не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцы на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличена являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .......

В 2000 году с целью повышения уровня комфортности проживания в квартире, без соответствующего разрешения истцами была произведено переустройство и (или) перепланировка лоджии.

Перед строительством лоджии истцы обратились в проектную организацию ООО «УНиК», где был согласован проект.

Согласно проекту ООО «УНиК» сохранение квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии не противоречит требованиям и не нарушает чьих либо прав.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что проживающие жильцы ...... РТ истцов в письменных заявлениях сообщили о том, что они не возражают против произведенной истцами реконструкции, претензий не имеют. Какие-либо возражения иных собственников жилых помещений в доме не представлено.

Судом установлено, что реконструкция жилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Общестроительные работы в жилом помещении соответствуют требованиям экологических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства, а также не создают угрозу опасности жизни и здоровья. Все зарегистрированные в квартире лица, не возражают против сохранения жилого помещения в реконструированном виде. Собственники квартир жилого ...... так же не возражают против проведенной реконструкции квартиры.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить самовольно построенное и (или) перепланированное изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: ......, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Совкова М.В.