Дело № 2-205/2019 (2-3492/2018)

Санкт-Петербург 19 февраля 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Батраковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК «БАРС» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «АК «БАРС» (ПАО) (далее по тексту АКБ «АК «БАРС» (ПАО)) обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.07.2013 в сумме 317 940 руб. 84 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Бортовая платформа 

<

данные изъяты>, XX.XX.XXXX года изготовления, (VIN) 

<

***>, кузов 

<

***>, определив способ реализации с публичных торгов.

В обоснование иска АКБ «АК «БАРС» (ПАО) ссылается на то, что между Банком и ФИО1 XX.XX.XXXX заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 554 400 руб. 00 коп. с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых сроком до 21.07.2018. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку приобретаемое транспортное средство: марка/модель 

<

данные изъяты>, XX.XX.XXXX года изготовления, (VIN) 

<

***>, кузов 

<

***>, белого цвета.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства перед АКБ «АК «БАРС» (ПАО) по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, задолженность заемщика на 21.06.2018 составила 317 940 руб. 84 коп., в том числе: сумма основного долга - 243 651 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом с 23.07.2013 по 21.07.2018 - 74 228 руб. 91 коп. 

Представитель истца АКБ «АК «БАРС» (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО2, действующей на основании доверенности 78 АБ 5818516 от 21.10.2018, сроком на 3 года, которая в судебное заседание явилась, не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору. 

При таком положении в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя истца. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п.1 ст.336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.3 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что 22.07.2013 между АКБ «АК «БАРС» (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 554 400 руб. 00 коп. с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых сроком до 21.07.2018 включительно, на приобретение транспортного средства, указанного в п.1.5 договора.

Согласно п. 1.5 кредитного договора Заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает Банку в залог транспортное средство: марка/модели 

<

данные изъяты>, XX.XX.XXXX года выпуска, двигатель 

<

***>, идентификационный № 

<

***>, кузов 

<

***>, белого цвета, которое будет приобретено Заемщиком в будущем по договору купли-продажи.

Согласно п. 5.2 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, производится Заемщиком в валюте кредита в соответствии с Графиком платежей (приложение № 1), который является неотъемлемой частью Договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа.

Из материалов дела следует, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов, путем внесения ежемесячного платежа.

26.04.2018 Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без ответа.

По состоянию на 21.06.2018 сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> составляет 317 940 руб. 84 коп., в том числе: сумма основного долга - 243 651 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом с 23.07.2013 по 21.07.2018 - 74 228 руб. 91 коп. 

Указанный расчет истца сомнений в правильности не вызывает. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств, а также не представлен контррассчет суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности в указанном размере либо в части ответчиком не представлено, суд считает установленным факт наличия у ФИО1 перед АКБ «АК «БАРС» (ПАО) задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.07.2013 в размере 317 940 руб. 84 коп.

При таком положении, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу АКБ «АК «БАРС» (ПАО) задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.07.2013 в размере 317 940 руб. 84 коп., в том числе: 243 651 руб. 93 коп.- сумму основного долга, 74 228 руб. 91 коп. – сумму процентов за пользование кредитом с 23.07.2013 по 21.07.2018.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Довод ответчик о том, что предмет залога находится в угоне, не может быть принят во внимание, поскольку сам по себе факт хищения транспортного средства и его отсутствие у ответчика в настоящее время не исключают права обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от XX.XX.XXXX нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, руководствуясь п.1 ст.334, п.1 ст.334.1, п.1 ст.336, ст.337, п.1 ст.348, п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога: бортовая платформа 

<

данные изъяты>, XX.XX.XXXX года изготовления, (VIN) 

<

***>, кузов 

<

***>, белого цвета.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО1 истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 379 руб.41 коп., что подтверждается представленным платежным поручением (л.д.13).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 379 руб.41 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК «БАРС» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК «БАРС» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 317 940 руб. 84 коп., в том числе: 243 651 руб. 93 коп. – сумму основного долга, 74 288 руб. 91 коп. – сумму процентов за пользование кредитом с 23.07.2013 по 21.07.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 379 руб. 41 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Бортовая платформа 

<

данные изъяты>, XX.XX.XXXX года изготовления, (VIN) 

<

***>, кузов 

<

***> путем реализации с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий /подпись/