№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 29 августа 2019 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко О.А., 

при секретаре Калганиной И.И., 

с участием старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Янсуфиной М.В., 

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании устного заявления ответчика, 

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 182004 рубля, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4840 рублей.

Требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, на 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, не учёл дорожные и метеорологические условия и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью. Постановлением Тобольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. После дорожно-транспортного происшествия истец обратилась в страховую компанию «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения, в которой ей было отказано в связи с тем, что согласно договору страхования гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была. Согласно отчёту № о размере восстановительного ремонта автомобиля, подготовленного оценщиком ИП ФИО7, размер ущерба от дорожно-транспортного происшествия равен стоимости автомобиля в неповрежденном состоянии за минусом стоимости годных остатков и составляет: 182004 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, она проходила стационарное и амбулаторное лечение, также ей были причинены нравственные страдания, ответчик какую-либо помощь или компенсацию нравственных страданий не предлагал. Ссылаясь на положение ст.ст. 1064,1079,1100-1001 ГК РФ, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Определением Тобольского районного суда тюменской области от 18.07.2019г. по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено специалистам ООО «Альянс-Оценка».

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования с учетом Акта экспертного исследования ООО «Альянс-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ. и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 162600,00 рублей, моральный вред в размере 300000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4840,00 рублей, суду показала, что после дорожно-транспортного происшествия она до сих пор не восстановилась не морально, не материально, не физически. Очень долго лежала в больнице, перенесла несколько операций, в ноябре ей предстоит еще одна операция, ей будут убирать пластины, из-за чего она очень сильно переживает и испытывает сильные моральные страдания. Супругу пришлось уволиться с работы, поскольку за ней был необходим посторонний уход. В настоящее время супруг не может устроиться на работу, так как он предпенсионного возраста. У нее двое детей – студентов, которым необходима её материальная поддержка. Кроме того, поскольку автомашина ремонту не подлежала, они взяли кредит для покупки другого автомобиля.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что признает полностью уточнённые требования по взысканию материального вреда и считает, что требования о компенсации морального вреда сильно завышены истцом, просит учесть его материальное и семейное положение, уровень дохода (заработной платы) в размере 11500 рублей и взыскать в пользу истца моральный вред в размере 50000 рублей. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать требования разумности и справедливости.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что истец после дорожно-транспортного происшествия стала очень нервной, раздражительной и «взвинченной», очень сильно переживает, что ей предстоит еще одна операция. 

Заслушав истца, ответчика, их представителей, третье лицо, а также помощника прокурора Янсуфину М.В., полагавшей, что требования о возмещении морального вреда необходимо снизить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, на 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, т.е. не учёл дорожные и метеорологические условия и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые причинили ей средней тяжести вред здоровью, а также автомобилю 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, причинены значительные механические повреждения.

В отношении ответчика ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, постановлением Тобольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из карточки учета транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следует, что собственником автомобиля является ФИО4, собственником 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № – ФИО8 (л.д.

<

данные изъяты>).

Свидетельством о регистрации брака подтверждается смена фамилии ФИО8 на Шааф (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно отчёту № об оценке автомобиля 

<

данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного оценщиком ИП ФИО7, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 273493,50 рублей, расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 202787,90 рублей, рыночная стоимость 

<

данные изъяты> № в неповрежденном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 252000,00 рублей (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно Акту экспертного исследования ООО «Альянс-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля модели 

<

данные изъяты>, VIN: № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ. с учётом износа заменяемых запасных частей составляет 242812,86 рублей и без учёта износа заменяемых запасных частей составляет 167149,64 рублей, стоимость данного автомобиля в неповрежденном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 231000,00 рублей, стоимость годных остатков данного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 68400,00 рубле (л.д.

<

данные изъяты>). 

Как следует из ответа Тюменского филиала АО «АльфаСтрахование» от 

<

данные изъяты>. гражданская ответственность ФИО4 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в АО «АльфаСтрахование» застрахована не была (л.д.

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО2 установлено: закрытый перелом тела грудины без смещения костных отломков, кровоподтек левого предплечья, кровоподтек правой кисти, кровоподтеки грудной клетки, кровоподтек живота, кровоподтек правой стопы, кровоподтек правой голени, кровоподтек правого бедра, как комплекс автодорожной травмы расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровья по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д.

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО2 установлено: закрытый перелом тела грудины без смещения костных отломков, закрытый перелом правой ключицы, кровоподтек левого предплечья, кровоподтек правой кисти, кровоподтеки грудной клетки, кровоподтек живота, кровоподтек правой стопы, кровоподтек правой голени, кровоподтек правого бедра, как комплекс автодорожной травмы расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровья по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д.

<

данные изъяты>).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная больница №3» с диагнозом – закрытый перелом тела грудины, ушиб мягких тканей грудной клетки, гематомы передней брюшной стенки, ей оказана помощь – осмотр врача, рентген, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д

<

данные изъяты>).

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ТО «Областная больница №3» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом – переломы в области грудной клетки, нижней части спины и таза закрытые (л.д.

<

данные изъяты>).

Суду представлены медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № (л.д.

<

данные изъяты> протокол осмотра травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д

<

данные изъяты>); протокол заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО2 направлена на госпитализацию в травматологическое отделение (л.д

<

данные изъяты>); первичный осмотр в приемном отделение от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО2 госпитализирована в травматологическое отделение для оперативного лечения МОС пластиной (л.д.

<

данные изъяты>); протоколы рентгенографического исследования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

<

данные изъяты>); протокол рентгенографического исследования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

<

данные изъяты>), протокол осмотра травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

<

данные изъяты>); протоколы заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых ФИО2 продлены листы нетрудоспособности (л.д

<

данные изъяты>); протоколы осмотра травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ФИО2 проходила амбулаторное лечение у травматолога (л.д.

<

данные изъяты>); протокол заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

<

данные изъяты>); протокол осмотра травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

<

данные изъяты>) и выписка из истории болезни амбулаторного больного (л.д.

<

данные изъяты> согласно которых ФИО2 выписана, ей закрыт лист нетрудоспособности – ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен административный материал об имевшем месте дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ: определение, решение, схема места совершения административного правонарушения, которая согласуется с другими доказательствами по делу, подписана заинтересованными лицами, каких-либо заявлений, замечаний не указано, объяснения лиц, сведения о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, копия протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО4 к административной ответственности в виде административного штрафа по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Все документы ответчиком подписаны, каких-либо замечаний по их составлению со стороны заинтересованных лиц не поступало.

Решая вопрос об ответственности ответчика за причинённый истцу ущерб, суд приходит к следующему. 

В силу п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с аб.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу аб.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на гражданина, который владеет таким источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из приведенных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) несет владелец такого источника, виновный в причинении соответствующего вреда.

Исходя из положений п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Материалами делами подтверждается факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, и наличие юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и причинением вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, является виновником дорожно-транспортного происшествия.

Представленный суду отчет ИП ФИО7 об оценке автомобиля 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, суд не принимает во внимание и не берет его за основу, так как отчет подготовлен специалистом-оценщиком, не включённым в государственный реестр оценщиков и не имеющего необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Кроме того, при составлении отчета вторая сторона (ФИО4) не был извещен о проведении осмотра транспортного средства. 

Суд принимает Акт экспертного исследования ООО «Альянс-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ. как допустимое доказательство, поскольку указанная экспертиза была назначена определением суда, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в связи, с чем оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

В исследовательской части Акта экспертного исследования приведено подробное обоснование выводов экспертов со ссылками на нормативную документацию. Заключение не содержит каких-либо противоречий и неясностей. В ходе рассмотрения дела судом, стороны Акт экспертного исследования не оспаривали, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не предоставляли.

Взыскивая с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 размер ущерба в сумме 162600,00 рублей, суд исходит из права истца требовать в соответствии с действующим законодательством полного возмещения причиненных убытков. 

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 12 ГК РФ (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и впоследствии. Степень физических страданий, как и нравственных, нужно оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья человека и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в ст.25 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

В силу п.32 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, в результате которого истцу ФИО2 причинены телесные повреждения: закрытый перелом тела грудины без смещения костных отломков, закрытый перелом правой ключицы, кровоподтек левого предплечья, кровоподтек правой кисти, кровоподтеки грудной клетки, кровоподтек живота, кровоподтек правой стопы, кровоподтек правой голени, кровоподтек правого бедра, как комплекс автодорожной травмы расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровья по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «Областная больница №3» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была на амбулаторном лечении. Таким образом, истцу были причинены глубокие нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании сильной боли и переживаний в связи утратой здоровья и невозможностью вести полноценный образ жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также материальное и семейное положение ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в размере 80000 рублей, в остальной части требований следует отказать.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4840 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4452,00 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера. 

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 162600,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4752,00 рубля, на общую сумму 247352 (Двести сорок семь тысяч триста пятьдесят два) рубля 00 копеек.

В остальной части требований о возмещении морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2019 года.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>