Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-21-417

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 5 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка от 27 января 2019 года № 18810025170002895643 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 5 марта 2019 года вынесенное в отношении ФИО1 постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит постановление инспектора взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка от 27 января 2019 года и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 5 марта 2019 года отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В настоящее судебное заседание ФИО1, его защитник Голован Ю.Ю., второй участник дорожно-транспортного происшествия Г.Э.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (пункт 8.5 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 27 января 2019 года в 21 час 07 минут в районе дома № 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., при перестроении с целью совершения маневра разворота не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, и совершил столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Г.Э.А.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 января 2019 года № 25 ПК 2565825, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами места ДТП, письменными объяснениями ФИО1, Г.Э.А., справкой о дорожно-транспортном происшествии, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судьей Находкинского городского суда Приморского края допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Таким образом, своими действиями ФИО1 допустил нарушение требований пунктов 8.4, 8.5 Правил дорожного движения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 не опровергают правильность выводов судьи Находкинского городского суда Приморского края и не являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Утверждение ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует нарушение Правил дорожного движения, является несостоятельным.

Согласно заключению автотехнической экспертизы от 15 июля 2019 года № 7-21-417, назначенной по ходатайству ФИО1, в момент столкновения транспортных средств водитель автомобиля «Hyundai Solaris» ФИО1 находился в режиме совершения маневра разворота, начав его не из крайней левой полосы проезжей части данного направления движения.

Заключение эксперта подтверждает правильность выводов должностного лица ГИБДД и судьи городского суда о том, что ФИО1, управляя автомобилем «...», перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, фактически осуществлял перестроение с целью совершения маневра разворота, при этом не уступил дорогу транспортному средству под управлением Г.Э.А., двигавшемуся попутно без изменения направления движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 5 марта 2019 года сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В связи с выполнением судебной автотехнической экспертизы ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подано заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 23200 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Пунктом 8 Положения о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 года № 140, установлено, что выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, заявление ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о возмещении расходов на проведение экспертизы подлежит удовлетворению, соответствующие расходы подлежать возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.7, 25.14, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 5 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за счет средств федерального бюджета расходы на проведение экспертизы в сумме 23200 (двадцать три тысячи двести) рублей.

Судья И.К. Зиганшин