УИД: 50RS0039-01-2025-010778-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при помощнике судьи Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6536/25 по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области к ФИО3, ФИО2 об обязании привести участок в соответствии с видом разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского муниципального округа 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 и просит обязать ответчика прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под строительство торгового центра; обязать ответчиков использовать земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под строительство торгового центра, в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что в результате проведенного 

<

дата>. выездного обследования, было выявлено нарушение ФИО3 и ФИО2 требований земельного законодательства, а именно ст.42 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначение способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. Обследование проводилось в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

номер> площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под строительство торгового центра. Границы земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателями земельного участка являются: ФИО3 и ФИО2 В ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> не огорожен забором, свободный доступ на участок имеется. На момент проведения осмотра на обследуемом земельном участке расположен объект капитального строительства, в котором расположено кафе и хостел. По результатам выездного обследования усматриваются признаки использования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. 

<

дата>. ФИО3 объявлено Предостережение 

<

номер>, ФИО2- предостережение 

<

номер> о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства и предложено предпринять действия по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования его по целевому назначению и его использованию в соответствии с видом разрешенного использования, или предпринять действия по внесению изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок в части вида разрешенного использования в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. До настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

Представитель ответчика, в судебном заседании возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что ссылки истца на нарушения, предусмотренные ст.42 ЗК РФ, не могут быть признаны убедительными, ввиду отсутствия каких-либо пагубных последствий (в том числе перечисленных в вышеуказанной норме права), связанных с использованием земельного участка, истцом не конкретизированы требования, а именно не указано, какие действия ответчиков по приведению земельного участка в пригодное состояние, в целях использования его по целевому назначению, необходимо выполнить в целях мнимого нарушения земельного законодательства. В настоящее время объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> не используется, там проводится ремонт. Кроме того, ответчики обратились с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства- гостиничное обслуживание.

3-е лицо представитель Администрации Раменского муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО3 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

номер> площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под строительство торгового центра.

В результате проведенного 

<

дата>. выездного обследования, было выявлено нарушение ФИО3 и ФИО2 требований земельного законодательства, а именно: земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

На основании акта выездного обследования ФИО3 и ФИО2 объявлено предостережение 

<

номер> и 

<

номер> соответственно от 

<

дата>. о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства, в котором ему предложено привести земельный участок в состояние пригодное для его целевого использования. 

В ходе рассмотрения дела 

<

дата>. Управлением земельных отношений Раменского городского округа 

<

адрес> составлен акт осмотра земельного участка, из которого усматривается, что в ходе проведения осмотра установлено, что земельный участок не огорожен, свободный доступ имеется. На участке расположено капитальное строение, на котором установлена реклама: «Торговый центр «Малибу», Кафе, Бар. В свободном доступе сети Интернет имеется рекламная информация о расположенном в здании кафе «Карак».

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 60 ЗК РФ определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 

2) самовольного занятия земельного участка; 

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (часть 1). 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2). 

Статьей 285 ГК РФ и статьей 54.1 ЗК РФ установлены специальные последствия использования собственником земельного участка не по целевому назначению, не связанные с запрещением или прекращением той или иной деятельности собственника. 

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). 

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2). 

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 3). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. 

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно статье 4 этого же кодекса суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1). 

В случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица. В случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2). 

Соответственно, положения статьи 131 ГПК РФ обязывают истца указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункты 4 и 5 части 2). 

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод. 

Условия применения тех или иных способов защиты устанавливаются законодателем с учетом специфики защищаемого права и особенностей его нарушения. Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Вместе с тем, одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком. 

При этом обращаясь в суд с иском о прекращении использования земельного участка для осуществления коммерческой деятельности, истец не указал какое материальное право или законный интерес Управления земельных отношений Раменского муниципального округа, либо публичного образования или иных лиц, в чьих интересах действует Управление земельных отношений Раменского муниципального округа, нарушены ответчиками. 

Управлением земельных отношений Раменского муниципального округа 

<

адрес> не представлено доказательств нарушений ответчиками обязательных требований земельного и градостроительного законодательства при использовании земельного участка, не принадлежащих публичному собственнику, а также угрозы причинения вреда жизни или здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятников истории и культуры), соответственно, не доказано наличие правовых оснований, предусмотренных ст. 1065 ГК РФ, для удовлетворения иска.

Кроме того, имеется возможность применения мер административного воздействия при нарушении земельного законодательства (ст. 8.8 КоАП РФ), ответчики к такой ответственности не привлекались, обратного в материалы дела не представлено.

Довод истца, что объект капитального строительства используется под кафе и хостел, не может быть принят судом, т.к. ответчиками предпринимаются меры для изменения вида разрешенного использования земельного участка.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области к ФИО3, ФИО2 об обязании привести участок в соответствии с видом разрешенного использования – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025г.