Дело №1-394/2023

73RS0004-01-2023-004720-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 16 октября 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего Чугунова П.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Подгородновой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката филиала №1 по Ленинскому району г.Ульяновска УОКА Кирасирова О.Е., представившего удостоверение № 1360 и ордер №495 от 13 июля 2023 года,

при секретаре Савиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Будучи осведомленным о требованиях и условиях получения водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами категории «В» и подкатегории «В1», категории «С» и подкатегории «С1», категории «М», в Российской Федерации, установленных Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее - Постановление), ФИО2, желая получить российское национальное водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории «В» и подкатегории «В1», категории «С» и подкатегории «С1», категории «М», в период времени с 01.10.2022 по 30.10.2022, осведомлённого от ранее известного ему лица, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, что оно выступает в качестве посредника при передаче взяток от лиц, желающих получить водительское удостоверение, сотрудникам регистрационно-экзаменационной комиссии Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области (РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области) за оказание содействия в успешной сдаче указанными лицами теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий. 

В этот момент у ФИО2, находившегося в неустановленном месте на территории Ульяновской области, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника в значительном размере должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области за совершение заведомо незаконных действий, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО2 теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий – В, В1 (AS), С, С1, M, реализуя который ФИО2, в период времени с 01.10.2022 по 30.10.2022, находясь на участке местности вблизи ТЦ «Ассорти» по адресу: 

<

адрес>, встретился с лицом, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, который предложил выступить посредником при передаче взятки в значительном размере от него (ФИО2) должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий, при этом лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве пояснило, что сумма взятки составит 105 000 рублей, на что ФИО2 согласился и передал лицу, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, ксерокопии своих документов, необходимых для предоставления в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области, а также, не желая добросовестно в соответствии с установленным законом порядком сдавать теоретический и практический экзамены, 25.11.2022, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевел лицу, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, денежные средства в сумме 105 000 рублей для передачи их в качестве взятки должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области за совершение заведомо незаконных действий, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО2 теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий – В, В1 (AS), С, С1, M. 

В период с 25.11.2022 по 02.12.2022, лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, сообщил по сотовой связи ФИО2, о необходимости передать дополнительные денежные средства в размере 20 000 рублей к ранее переданным 105 000 рублей.

02.12.2022, в период времени с 04 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь на парковочной зоне 

<

адрес> передал лицу, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, денежные средства в сумме 20 000 рублей для передачи их в качестве взятки неустановленным должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области за совершение заведомо незаконных действий, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО2 теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий – В, В1 (AS), С, С1, M. 

Лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, при вышеуказанных обстоятельствах, получил денежные средства в сумме 125 000 рублей, а также ксерокопии документов ФИО2 

02.12.2022 в неустановленное время ФИО2 прибыл в с.Кошки Кошкинского района Самарской области, где обратился в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области по адресу: 

<

адрес>, и предоставил имеющиеся у него документы – паспорт, медицинское заключение и свидетельство о прохождении профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории В, С, на основании которых сотрудником данного подразделения с использованием банка данных «ФИС ГИБДД-М» было составлено заявление от имени ФИО2 о выдаче ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории и подкатегории В, В1 (AS), С, С1, M, ФИО2 был допущен к прохождению теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, приглашен в экзаменационный класс вышеуказанного подразделения ГИБДД, где занял определенное должностным лицом РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области место и приступил к сдаче теоретической части экзамена, который фактически не сдавал и на экзаменационные вопросы он не отвечал, в связи с чем ФИО2 успешно сдал теоретический экзамен на право управления транспортными средствами, после чего была допущен к практическому экзамену, который на право управления транспортным средством категории С им был не сдан. 

В период с 01.01.2023 по 14.01.2023, находясь в близи ТЦ «Ассорти», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе личной встречи, лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, пояснило ФИО2, что для получения им водительского удостоверения необходимо зарегистрироваться на портале «Госуслуги». В указанный период, ФИО2, находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу при помощи своего мобильного телефона зарегистрировался на портале «Госуслуги».

14.01.2023, ФИО2 в РЭГ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, на основании результатов теоретического и практического экзаменов, без фактического их прохождения, незаконно получено российское национальное водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий и подкатегорий – В, В1 (AS), С, С1, M.

В судебном заседании ФИО2 раскаялся в содеянном, признал вину по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.154-158, 159-161, 173-175, 185-187), согласно которым в период с 25.11.2022 по 02.12.2022 он через посредника Свидетель №2 безналичным переводом на банковскую карту последнего и наличными денежными средствами передал взятку в общей сумме 125 000 рублей для должностных лиц РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области за оказание помощи при сдаче теоретического и практического экзаменов с целью дальнейшего получения водительского удостоверения. Кроме этого, 02.12.2022 вместе с ФИО1 приехал в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области для сдачи экзамена. В ходе теоритического экзамена, по указанию инспектора на вопросы он не отвечал, никаких действий не предпринимал, через некоторое время на мониторе появилась информация, что экзамен он сдал. Практический экзамен с категорией B не сдавал, а категорию C в присутствии сотрудника ГИБДД и еще одного мужчины сдал не удачно. 

В ходе очной ставки подсудимый дал аналогичные показания, указав на Свидетель №2 как на лицо, которому в 2022 году передал денежные средства в размере 105 000 рублей за способствование ему в успешной сдаче теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортным средством (л.д.163-166). 

Указанные показания ФИО2 подтвердил и в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием 29 августа 2023 года, указав, что в своей квартире по адресу 

<

адрес> со своего банковского счета перевел в пользу Свидетель №2 денежные средства в размере 105 000 рублей и на участке местности вблизи ТЦ «Ассорти», у 

<

адрес> передал ему же денежные средства наличными в размере 20 000 рублей (л.д. 168-172).

Проанализировав показания ФИО2, суд считает, что в его показаниях отсутствуют признаки самооговора и признает их правдивыми, они могут быть использованы в качестве доказательства, подтверждающего вину подсудимого, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, и согласуются с иными доказательствами по делу. 

Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий с участием ФИО2 составлены с соблюдением требований закона. Показания ФИО2 в ходе предварительного расследования давались с участием защитника, и ему разъяснялось, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них. 

Помимо показаний подсудимого о своей причастности к совершению преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что с подсудимым ФИО2 она не знакома, примерно в 2019 году по просьбе своего отца Свидетель №2 открыла на свое имя счет в ПАО «Сбербанк» и передала банковскую карту в пользовании отцу, подключив к ней его абонентский №. За расходами и доходами по банковской карте она не следила.

Свидетель Свидетель №2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, были оглашены его показания в ходе предварительного расследования, согласно которым, ФИО2 ему не знаком, денежные средства за оказание содействия в получении водительских прав он не получал, до апреля 2023 года пользовался абонентским номером №, Свидетель №1 приходится ему дочерью, в собственности имеется автомобиль «Лада Приора» (л.д.136-139). 

Анализ данных показаний свидетельствует о том, что они согласуются с показаниями ФИО2 в части перевода денежных средств на банковскую карту, которым пользовался Свидетель №2, и использования последним абонентского номера №, в связи с чем, они могут быть использованы как доказательства виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Между тем, оценку действиям самого Свидетель №2 и его доводам, изложенным в ходе предварительного расследования, суд при рассмотрении настоящего уголовного дела давать не вправе, поскольку по настоящему уголовному делу последнему обвинение не предъявлялось. 

Из карточки об операциях с водительским удостоверением следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14.01.2023 РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий В, В1 (AS), С, С1, М, срок действия до 14.01.2033 (л.д.16).

Согласно протоколам осмотров мест происшествий и проверки показаний на месте следует, что с помощью фотофиксации осмотрены: 29.08.2023 квартира ФИО2, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.68-71), где согласно пояснениям ФИО2 им был осуществлен перевод Свидетель №2 денежных средств в размере 105 000 рублей, за содействие в получении водительского удостоверения, а также 29.08.2023 участок местности у 

<

адрес>, где ФИО2 передал Свидетель №2 денежные средства наличными в размере 20 000 рублей за содействие в получении водительского удостоверения (л.д. 168-172); 13.05.2023 осмотрено помещение РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области по адресу: 

<

адрес>, установлено место сдачи ФИО2 экзаменов и получения им водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами (л.д.100-110).

Из протокола выемки от 13.07.2023 (л.д.150-153), протоколам осмотра предметов от 12.07.2023 (л.д.72-81) и от 07.07.2023 (л.д.114-129) у ФИО2 изъяты и осмотрены водительское удостоверение № и мобильный телефон Infinix HOT S11 NFC; при осмотре мобильного телефона обнаружена переписка между ФИО2 и Свидетель №2 (абонентский №) по вопросам сдачи экзаменов на право получения водительского удостоверения, установлен факт отправления ФИО2 в мессенджере «Вотсап» Свидетель №2 22.10.2022 фотоизображения своего паспорта, 25.11.2022 скриншота о переводе денежных средств в размере 105 000 рублей на имя Любовь Свидетель №1

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.08.2023 осмотрены два компакт-диска со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ФИО2, открытому в ПАО «АльфаБанк» и в ПАО «Сбербанк России», за период с 01.01.2022 по 28.12.2022, установлено наличие перевода через систему быстрых платежей с банковского счета подсудимого на банковскую карту Свидетель №1 25.11.2022 одной транзакцией в размере 105 000 рублей, а также осмотрено водительское удостоверение №, выданное 14.01.2023 РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области на право управления транспортными средствами категорий В, В1 (AS), С, С1, М, срок действия до 14.01.2033 (л.д.88-96).

Согласно ст. 88 УПК РФ суд оценивает собранные доказательства в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела. Исследованные судом и перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, и, в своей совокупности, достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, подписаны ими. 

Также вина ФИО2 подтверждается иными документами, изъятыми в ходе обыска в ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, на основании которых ФИО2 выдавалось водительское удостоверение: заявление от 02.12.2022 о выдаче водительского удостоверения в связи с прохождением подготовки в автошколе на категорию В, В1, С, С1, М; свидетельство о прохождении обучения в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, медицинское заключение ООО 

<

данные изъяты> экзаменационные листы проведения теоретического и практического экзаменов (л.д.100-110).

При указанных обстоятельствах, анализируя приведенные признательные показания подсудимого, а также показания свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколы следственных действий и иные документы, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления, причастность к нему подсудимого и его виновность в совершении инкриминируемого деяния.

Судом установлено, что ФИО2, желая получить национальное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и достоверно зная порядок его получения, установленный законодательными актами Российской Федерации, решил избежать установленной процедуры сдачи экзамена, облегчить себе порядок его прохождения путем дачи взятки через посредника должностным лицам ГИБДД, заведомо зная о незаконности как своих действий, так и действий посредника.

Факт передачи денежных средств ФИО2 лицу, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, нашел свое подтверждение показаниями подсудимого, а также протоколами осмотра мест происшествий, предметов и документов, в результате чего была достигнута преступная цель – незаконные действия, выразившиеся в получении ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. 

Значительный размер подтверждается представленными доказательствами, в том числе показаниями ФИО2, поскольку сумма взятки (не менее 125 000 рублей) превышает 25 000 рублей, относимый Примечанием к статье 290 Уголовного кодекса РФ к значительному размеру. 

Место совершения преступления в данном случае также не вызывает сомнений, поскольку осуществление перевода денежных на банковскую карту и передача денежных средств посреднику происходила на территории Заволжского района г.Ульяновска

При этом материалы уголовного дела каких-либо доказательств того, что конкретные должностные лица получили за незаконные действия через посредника взятку от ФИО2, не содержат. 

С учётом позиции государственного обвинителя и установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО2 у суда не возникает, в судебном заседании он ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, на учёте врача психиатра не состоит. Учитывая приведённые обстоятельства, суд признаёт ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, является самозанятым. 

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО2 наказания за преступления суд считает признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение впервые к уголовной ответственности, а также то, что ФИО2 являлся получателем пособия по потере кормильца.

Также суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 о совершенном им деянии представил органу следствия информацию, имеющую значение для его расследования о том, как, когда, где и в каких суммах состоялась передача лицу, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, денежных средств, а также передал переписку в мессенджере с лицом, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, также имеющую значение для расследования настоящего уголовного дела, и выдал свое водительское удостоверение.

Суд при этом не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ опрос, как фактическую явку с повинной, а также активного способствования раскрытию преступления, поскольку до сообщения подсудимым органам предварительного следствия о своей причастности к даче взятки должностным лицам через посредника у сотрудников правоохранительных органов имелись сведения о противоправной деятельности ФИО2 и его причастности к совершению преступления. Тот факт, что ФИО2 в последующем не отрицал данных обстоятельств, не может расцениваться в качестве вышеуказанного смягчающего обстоятельства. Активное же способствование раскрытию преступлений состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд при назначении подсудимому наказания не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории данного преступления на менее тяжкую. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, и принимая во внимание его материальное положение и возможность получения дохода, сумму штрафа суд определяет в 50000 рублей и применяет рассрочку выплаты штрафа на 5 месяцев.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд приходит к выводу о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого не усматривается, поскольку денежные средства предназначались для получения водительского удостоверения с целью последующего осуществления определенного вида деятельности – права управления транспортными средствами. 

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему ниже низшего предела, в том числе и путём неназначения дополнительного наказания, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Кирасирову О.Е., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО2 С учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности и мнения, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 полностью или частично от взыскания указанной суммы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 304-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями по 10000 рублей на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 732501001, получатель УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области), л/с 

<

***> в УФК по Ульяновской области Отделение Банка России /УФК по Ульяновской области, БИК 017308001, единый казначейский счёт 40102810645370000061, р/с 

<

***>, ОКТМО 73701000, КБК 41711603130010000140, УИН 41700000000008721593

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката, 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение ФИО2, два компакт-диска, содержащие сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО2, - хранить при материалах уголовного дела до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (л.д. 84, 87, 153).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий П.В. Чугунов