№ 1-39/2025 

УИД 02RS0010-01-2025-000271-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 15 октября 2025 года 

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Чойского района Никулина Н.В., помощника прокурора Чойского района Газетовой А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатского кабинета Палаты адвокатов Республики Алтай Сахно М.В., представившего удостоверение № 118, ордер № 070588 от 26.06.2025,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 26.02.2025 мировым судьей судебного участка Чойского района Республики Алтай по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с 07.04.2025 по 08.04.2025, под домашним арестом с 08.04.2025 по 02.07.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дал взятку должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах. 

На основании приказа директора КУ РА «Чойское лесничество», №-к от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 принят на должность помощника участкового лесничего Чойского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество».

В соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Устава КУ РА «Чойское лесничество» и своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором КУ РА «Чойское лесничество», Свидетель №1 вправе осуществлять в пределах своей компетенции на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор, организовывать и осуществлять мероприятия по охране лесов от пожаров, незаконных рубок (порубок), нарушений установленного порядка лесопользования и других действий, причиняющих вред лесному фонду, обеспечивать в пределах своей компетенции соблюдение всеми физическими и юридическими лицами порядка пользования лесным фондом, а также выполнение иных требований, норм, правил, установленных лесным законодательством, предотвращать нарушения лесного законодательства, осуществлять патрулирование лесов, пресекать нарушения лесного законодательства, осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства, составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки, уведомлять в письменной форме граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, о результатах проверок соблюдения лесного законодательства и о выявленных нарушениях, предъявлять гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требования об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений, осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, задерживать в лесах граждан, нарушивших требования лесного законодательства, и доставлять указанных нарушителей в правоохранительные органы, изымать у граждан, нарушающих требования лесного законодательства, орудия совершения правонарушений, транспортные средства и соответствующие документы и т.д.

Таким образом, Свидетель №1 наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и является в связи с этим представителем власти, то есть должностным лицом, осуществляющим от имени государства федеральный государственный лесной надзор и лесную охрану.

Согласно п. 1 ст. 23.2 ЛК РФ, лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с рубками лесных насаждений при осуществлении различных видов использования лесов в соответствии с главой 2 ЛК РФ, а также при проведении мероприятий по сохранению лесов.

Согласно п. 6 ст. 23.2 ЛК РФ, заключительные лесосечные работы представляют собой очистку лесосек и снос объектов лесной инфраструктуры.

Согласно п. 8 ст. 23.2 ЛК РФ, после выполнения лесосечных работ органом государственной власти, органом местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных ст. 81 - 84 ЛК РФ, проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (заключительный осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт заключительного осмотра лесосеки.

Согласно п. 9 ст. 23.2 ЛК РФ, акт заключительного осмотра лесосеки составляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в состав которого включаются материалы фотофиксации осмотра лесосеки, изготовленные с использованием специального программного обеспечения в соответствии с требованиями, установленными ч. 6 ст. 19 ЛК РФ, и включается в состав отчета об использовании лесов, предусмотренного ст. 49 ЛК РФ. В случае, если границы территории, пройденной рубкой, отличаются от границ лесосеки, указанных в таксационном описании лесосеки, предусмотренном ст. 23.4 ЛК РФ, в акте заключительного осмотра лесосеки отражаются сведения о координатах характерных точек границ территории, пройденной рубкой.

Согласно п. 1 приложения № «виды лесосечных работ, порядок и последовательность их выполнения» приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки» (далее по тексту - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с рубками лесных насаждений при осуществлении различных видов использования лесов в соответствии с главой 2 ЛК РФ, а также при проведении мероприятий по сохранению лесов.

В соответствии с п. 8 приложения № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ заключительные лесосечные работы представляют собой очистку лесосек и снос объектов лесной инфраструктуры. К заключительным лесосечным работам относятся следующие работы: очистка (доочистка) мест рубок от порубочных остатков; снос созданных лесных складов, других строений и сооружений; приведение в состояние, пригодное для использования по назначению, лесных дорог, имевшихся до осуществления лесосечных работ; приведение в надлежащее состояние нарушенных мостов, просек, водотоков, ручьев, рек. 

Приложением № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена форма акта заключительного осмотра лесосеки. Приложением № к данному приказу установлен порядок заключительного осмотра лесосек, на которых осуществлены лесосечные работы. Осмотр мест осуществления лесосечных работ (заключительный осмотр лесосеки) (далее - осмотр лесосек), расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 82-84 ЛК РФ (далее - лица, осуществляющие осмотр лесосек). Осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в ч. 5 ст. 19 ЛК РФ проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ. Лицо, осуществляющее осмотр лесосек, не менее чем за 10 рабочих дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта). При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия, с указанием неявки в акте. Осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 8 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ. В случае расхождения объема фактически заготовленной древесины и объема, указанного в лесной декларации, договоре купли-продажи лесных насаждений, контракте, указанном в ч. 5 ст. 19 ЛК РФ, проведение осмотра лесосеки осуществляется в срок не позднее 5 рабочих дней со дня окончания выполнения лесосечных работ. Лицо, осуществляющее лесосечные работы, при осмотре лесосек представляет копии технологических карт лесосечных работ. При проведении осмотра лесосек могут использоваться данные дистанционных мониторингов лесов и государственной инвентаризации лесов. При проведении осмотра лесосек может осуществляться закладка пробных площадей. Лицо, осуществляющее осмотр лесосек, должно использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, таблицы и иные материалы для проведения расчетов.

При осмотре лесосек устанавливаются: состояние просеки и прилегающей к лесосеке полосы шириной 50 метров; сохранность граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков; объем заготовленной древесины; наличие и объем не вывезенной древесины в разрезе кодов ОКПД2; наличие и объем неокоренной или не защищенной другими способами древесины; сохранность семенников, семенных куртин и полос, а также деревьев, не подлежащих рубке (при наличии); наличие зависших деревьев; качество очистки лесосек; проведение лесовосстановительных работ; сохранность подроста, молодняка и лесных культур (при наличии); нарушение целостности почвы, влекущее возникновение эрозии.

При осмотре лесосек устанавливается объем заготовленной древесины в случае заготовки древесины гражданами для собственных нужд, а также в случае расхождения объема фактически заготовленной древесины и объема, указанного в лесной декларации, договоре купли-продажи лесных насаждений, указанного в ч. 5 ст. 19 ЛК РФ контракта, в соответствии с Правилами учета древесины.

По результатам осмотра лесосеки акт заключительного осмотра лесосеки составляется в форме электронного документа в программе «АВЕРС», подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 3.2 должностной инструкции помощника участкового лесничего Чойского участкового лесничего КУ РА «Чойское лесничество» Свидетель №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором КУ РА «Чойское лесничество», последний обязан осуществлять приемку в установленном порядке участков лесного фонда после завершения в них работ лесопользователем.

08.09.2022 в период с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут около здания Чойского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество», 

<

адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1, предполагая, что он выиграет аукцион и заключит с Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай договор купли-продажи лесных насаждений, расположенных в квартале № выдела № Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество», не намереваясь после завершения лесосечных работ производить очистку места рубки от порубочных остатков, поскольку это требует значительных временных и финансовых затрат, понимая, что в таком случае сотрудники Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество» при заключительном осмотре лесосеки выявят указанные нарушения и привлекут его к административной ответственности за это, а также обяжут устранять выявленные нарушения, в результате чего он понесет дополнительные материальные расходы, заведомо зная, что Свидетель №1 является помощником участкового лесничего Чойского участкового лесничества КУ РА «Чойского лесничества», в связи с чем не вправе производить заключительный осмотр лесосеки, расположенной в Саракокшинском участковом лесничестве КУ РА «Чойское лесничество», но игнорируя данное обстоятельство, осознавая, что Свидетель №1 в связи с занимаемой должностью является представителем власти, осуществляющим от имени государства федеральный государственный лесной надзор и лесную охрану, то есть должностным лицом, предложил передать ему денежное вознаграждение в значительном размере за совершение незаконных действий, связанных с составлением заключительного акта осмотра лесосеки, расположенной в квартале № выдела № Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество», без фактического ее осмотра, а также за общее покровительство и попустительство, заключающееся в не проведении проверок порядка осуществления им лесопользования, уведомлении о возможных проверках соблюдения им правил заготовки древесины контролирующими органами и льготировании его положения в случае выявления каких-либо нарушений, во избежание привлечения к административной ответственности и не исполнения обязанности по очистке места рубки от порубочных остатков с целью экономии собственных средств.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Свидетель №1, находясь около здания Чойского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество», расположенного в 

<

адрес> Республики Алтай по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, согласился на предложение ФИО1, обозначив ему сумму взятки в размере 

<

данные изъяты>, на что тот согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай в лице директора КУ РА «Чойское лесничество» ФИО9 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, согласно которому ИП ФИО1 разрешалась заготовка древесины в квартале № выдела № Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не смог заготовить весь объем лесных насаждений, предусмотренный договором купли-продажи, а также не произвел очистку места рубки от порубочных остатков древесины.

В соответствии с приказом директора КУ РА «Чойское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации участковых лесничеств КУ РА «Чойское лесничество» участковые лесничие при работе должны руководствоваться установленными границами и площадями созданных участковых лесничеств согласно таблице, в соответствии с которой лесосека, расположенная в квартале № Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество» входит в ведение сотрудников Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощник участкового лесничего Чойского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество» Свидетель №1, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой с ФИО3 договоренности, в нарушение приложений №, № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 3.2 должностной инструкции помощника участкового лесничего Чойского участкового лесничего КУ РА «Чойское лесничество», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором КУ РА «Чойское лесничество», не осуществил приемку в установленном порядке лесосеки, расположенной в квартале № выдела № Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество» после завершения в ней лесозаготовки древесины лесопользователем ФИО1, а также не произвел заключительный осмотр лесосеки, и не составил акт заключительного осмотра лесосеки в форме электронного документа в программе «АВЕРС». 

После этого ДД.ММ.ГГГГ помощник участкового лесничего Чойского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество» Свидетель №1, находясь в служебном кабинете Чойского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество», расположенного в 

<

адрес> Республики Алтай по 

<

адрес>, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, в нарушение требований ЛК РФ, приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки», приказа директора КУ РА «Чойское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации участковых лесничеств КУ РА «Чойское лесничество», своей должностной инструкции, заведомо зная, что ИП ФИО1 не смог заготовить весь объем лесных насаждений, предусмотренный договором купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не произвел очистку от порубочных остатков древесины места рубки, расположенной в квартале № выдела № Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество», фактически не выезжая на место рубки и не проверяя состояние просеки и прилегающей к лесосеке полосы шириной 50 метров, сохранность граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, объем заготовленной древесины, наличие и объем не вывезенной древесины, наличие и объем неокоренной или не защищенной другими способами древесины, сохранность семенников, семенных куртин и полос, а также деревьев, не подлежащих рубке, наличие зависших деревьев, качество очистки лесосек, проведение лесовосстановительных работ, сохранность подроста, молодняка и лесных культур, нарушение целостности почвы, влекущее возникновение эрозии, понимая, что действует незаконно и не вправе составлять заключительный акт осмотра лесосеки, расположенной в Саракокшинском участковом лесничестве, сотрудником которого он не является, но игнорируя данное обстоятельство, используя служебный компьютер, применяя программу «АВЕРС», составил заключительный акт осмотра лесосеки, расположенной в квартале № выдела № Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество», в которой указал не соответствующие действительности сведения о том, что он лично фактически осмотрел лесосеку и никаких нарушений требований лесопользования не обнаружил. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 56 минут по 18 часов 00 минут около здания, расположенного в 

<

адрес> Республики Алтай по 

<

адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, действуя согласно ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренности, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, нормальной управленческой деятельности государственных органов, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц КУ РА «Чойское лесничество», умышленно, лично передал Свидетель №1 взятку в виде наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть в значительном размере, за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, заключающихся в незаконном составлении заключительного акта осмотра лесосеки, расположенной в квартале № выдела № Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество» без фактического осмотра и указания в нем не соответствующих действительности сведений о личном осмотре лесосек и отсутствии нарушений требований лесопользования, а также несообщении о допущенных нарушениях правил лесозаготовки в контролирующие и надзорные органы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показании на месте. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается пчеловодством и лесозаготовками. Свидетель №1 ему знаком как житель 

<

адрес>, является сотрудником Чойского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество», с ним в каких-либо тесных, дружеских отношениях не находится, он ему родственником не является. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он совместно 

<

данные изъяты> Свидетель №2 произвели отвод и таксацию лесосеки, расположенной в квартале № выдела № Саракокшинского участкового лесничества. Сведения, отраженные в первичных материалах, соответствуют действительности. Свидетель №2 он какие-либо денежные средства за отвод и таксацию лесосеки не платил.

После этого в период с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему от Свидетель №2 стало известно, что вышеуказанная лесосека находится в ведении сотрудников Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество» (

<

адрес>). Ему было известно, что указанная лесосека в последующем пойдет на аукцион, по итогам которого он выкупит указанную лесосеку для заготовки древесины, и с ним заключат договор купли-продажи лесных насаждений. Он понимал, что заключительный осмотр данной лесосеки в последующем будет производить сотрудник Саракокшинского участкового лесничества, на тот момент участковый лесничий Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество» ФИО10

Далее в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности вблизи здания Чойского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество» по 

<

адрес> Республики Алтай у него появилась мысль дать взятку Свидетель №1 Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, он в ходе разговора с помощником участкового лесничего Чойского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество» Свидетель №1 предложил последнему денежное вознаграждение за то, что в случае, если он выиграет аукцион на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений и заключит договор купли-продажи лесных насаждений на заготовку древесины на отведенной для него лесосеке, расположенной в квартале № выдела № Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество», то Свидетель №1 должен будет оказать ему содействие при возможных проверках, а также осуществлении заключительного осмотра лесосеки, если с его стороны будут какие-либо нарушения, тот не будет его привлекать к какому-либо виду административной ответственности. Данная лесосека территориально была закреплена за сотрудниками другого участкового лесничества, а именно за сотрудниками Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество», которые должны были и проводить заключительный осмотра данной лесосеки, на что Свидетель №1 согласился и обозначил ему сумму своего денежного вознаграждения в размере 

<

данные изъяты>.

Когда он выиграл аукцион, с ним был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, и он лично один произвел заготовку древесины на лесосеке, расположенной в квартале № выдела № Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество, в период с середины января 2023 по середину марта 2023 года в общем объеме около 100 куб.м. древесины породы кедр и пихта. 

Затем Свидетель №1, согласно ранее достигнутой договоренности с ним, осуществляя мониторинг сроков окончания заготовки древесины на вышеуказанной лесосеке, зная, что древесина на указанной лесосеке не вырублена в полном объеме, работы по очистке лесосеки от порубочных остатков не произведены в полном объеме, что грозило административной ответственностью по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ «Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима»; ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ «Нарушение правил санитарной безопасности в лесах»; ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ «Нарушение правил заготовки древесины» и большими административными штрафами ему, как индивидуальному предпринимателю, и по истечении срока заготовки древесины, при помощи электронной программы «АВЕРС» в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете участкового лесничего Чойского участкового лесничества в здании Чойского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество» по 

<

адрес> Республики Алтай, со своего служебного компьютера, составил акт заключительного осмотра лесосеки без фактического выезда на вышеуказанную лесосеку.

Свидетель №1 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете участкового лесничего Чойского участкового лесничества в здании Чойского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество» по 

<

адрес> Республики Алтай, попросил его передать денежное вознаграждение, согласно вышеуказанной договоренности. 

ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Свидетель №1, чтобы передать последнему взятку в размере 

<

данные изъяты> рублей. В этот же день около 17 часов вблизи здания Сбербанк России по 

<

адрес> он передал Свидетель №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей согласно ранее достигнутой договоренности денежными бумажными купюрами номиналом по 

<

данные изъяты> рублей в количестве 

<

данные изъяты>. Свидетелей и очевидцев передачи им в указанный момент денежных средств Свидетель №1 не было, он о данном факте никому не сообщал. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет (т. 2 л.д. 114-117, 124-126, 139-147).

Согласно протоколу явки с повинной, написанной собственноручно и подтвержденной в судебном заседании, ФИО1 признался в совершении данного преступления, изложив обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 105-108).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, а также явку с повинной подтвердил, пояснив, что признает вину в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Оценивая в целом показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, с участием защитника, протокол явки с повинной, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего, правдивые, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимого последовательны, он подробно излагал обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допросы, с участием защитника, протокол явки с повинной проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. 

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний в связи с неявкой свидетеля Свидетель №1 следует, что он занимал должность помощника участкового лесничего Чойского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество» с 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время не помнит, так как прошло много времени, на участке местности вблизи здания Чойского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество» по 

<

адрес> Республики Алтай, в ходе разговора ФИО1 предложил ему, как помощнику участкового лесничего Чойского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество», денежное вознаграждение в случае, если он выиграет аукцион на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений и заключит договор купли-продажи лесных насаждений на заготовку древесины, на отведенной для него лесосеке, расположенной в квартале № выдела № Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество», то он должен будет оказать тому содействие при возможных проверках либо при закрытии данной лесосеки, если с его стороны будут какие-либо нарушения. На данное предложение он согласился за 

<

данные изъяты> рублей. 

ИП ФИО1 выиграл аукцион, с которым был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, и он начал производить заготовку древесины на лесосеке, расположенной в квартале № выдела № Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После этого он согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, осуществляя мониторинг сроков окончания заготовки древесины на вышеуказанной лесосеке, в период с 01.02.2023 по 01.04.2024, зная, что древесина на указанной лесосеке не вырублена в полном объеме, работы по очистке лесосеки от порубочных остатков не произведены в полном объеме, что грозило административной ответственностью по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ «Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима»; ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ «Нарушение правил санитарной безопасности в лесах»; ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ «Нарушение правил заготовки древесины» и большими административными штрафами ИП ФИО1, по истечению срока заготовки древесины при помощи электронной программы «АВЕРС» ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут со своего служебного компьютера, расположенного в служебном кабинете участкового лесничего Чойского участкового лесничества, составил акт заключительного осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ без фактического выезда на местность. После этого, в один из рабочих дней, в рабочее время с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, в период времени с 11.04.2024 по 30.04.2024, более точную дату не помнит, он, находясь в служебном кабинете участкового лесничего Чойского участкового лесничества, спросил у ФИО3, когда тот рассчитается с ним согласно ранее достигнутой договоренности. ФИО1 ему сказал, что пока рассчитаться с ним у него возможности нет, и как появятся у него деньги, тот с ним рассчитается. ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора ФИО1 с ним о передаче ему денег в размере 

<

данные изъяты> рублей, около 17 часов того же дня они встретились на участке автомобильной дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, расположенном вблизи здания филиала ПАО Сбербанк России № по 

<

адрес> Республики Алтай, где ФИО1 передал ему в виде взятки денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение в пользу ИП ФИО1 незаконных действий, а именно – за составление при помощи электронной программы «АВЕРС» акта осмотра лесосеки, расположенной в квартале № выдела № Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество», без фактического осмотра указанной лесосеки, имеющей лесонарушения, а также за общее покровительство. Данные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей он потратил в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ на личные нужды (т. 1 л.д. 221-225).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний в связи с неявкой свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут после телефонного звонка Свидетель №1, последний вышел из дома. Около 18 часов 00 минут Свидетель №1 вернулся домой и рассказал, что возле здания Сбербанка по 

<

адрес> в 

<

адрес> он встретился с ФИО1, который передал ему деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, в подтверждение своих слов тот вытащил указанные деньги, и они их вместе пересчитали, всего было 

<

данные изъяты> рублей номиналом. На ее вопрос, каким образом ФИО1 должен столько денег Свидетель №1, последний ей пояснил: «Закрыл ФИО3 лесосеку!» Далее Свидетель №1 и она оделись и вместе пошли в магазин. В течение январских праздников 2025 года она и Свидетель №1 ездили в 

<

адрес> и 

<

адрес>, где потратили деньги на продукты питания и развлечения, питание в кафе и ресторанах, ночевки в базах отдыха, какие именно, она уже не помнит (т. 1 л.д. 216-220).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний в связи с неявкой свидетеля Свидетель №7 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на основании приказа Министра природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай №-к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в качестве 

<

данные изъяты> О том, что помощник участкового лесничего Чойского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество» Свидетель №1 получил от ФИО1 взятку, он узнал от сотрудников полиции, которые сообщили ему, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной, признавшись, что последний получил взятку от ИП ФИО1, который является лесозаготовителем из 

<

адрес> Республики Алтай, в размере 

<

данные изъяты> рублей, за закрытие весной 2024 года лесосеки, расположенной в квартале № выдела № Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество», и сотрудникам полиции необходимо было проверить слова Свидетель №1 Насколько ему известно, отвод и таксацию указанной лесосеки для нужд ИП ФИО1 произвел мастер леса АУ РА «Каракокша Лес» Свидетель №2, проверку отвода и таксации указанной лесосеки произвел участковый лесничий Паспаульского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество» Свидетель №4, который в то время исполнял обязанности Чойского участкового лесничего.Заключительные осмотры лесосек регламентируются приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки» (далее по тексту - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Составление Свидетель №1 акта заключительного осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ без фактического выезда на саму лесосеку за денежное вознаграждение является незаконным, так как согласно п. 3.2 должностной инструкции помощника участкового лесничего Чойского участкового лесничего Свидетель №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором КУ РА «Чойское лесничество», последний обязан осуществлять приемку в установленном порядке участков лесного фонда после завершения в них работ лесопользователем. Также за попустительство по службе, за непривлечение к административной ответственности и дана была взятка Свидетель №1 ФИО1, так как приемка установленном порядке участков лесного фонда после завершения в них работ лесопользователем входила в его должностные обязанности, и она оплачивалась ему государством в виде заработной платы, а ФИО1 не вправе был оплачивать ему приемку лесосеки. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками КУ РА «Чойское лесничество» было установлено, что ИП ФИО1 при проведении рубок лесных насаждений в квартале № выдела № Чойского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество» на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ не произвел очистку лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины на площади 2,3 га. На основании постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 30.05.2025 № 04-02/2025, ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ «Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима»; ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ «Нарушение правил санитарной безопасности в лесах»; ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ «Нарушение правил заготовки древесины» и в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ административный штраф был заменен предупреждением (т. 1 л.д. 234-242).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний в связи с неявкой свидетеля Свидетель №2 следует, что в должности рабочего 

<

данные изъяты> он работает с 2003 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он совместно с ИП ФИО1 произвели отвод и таксацию лесосеки, расположенной в квартале № выдела № Саракокшинского участкового лесничества. Сведения, отраженные в первичных материалах отвода и таксации лесосеки, соответствуют действительности. Ему какие-либо денежные средства за отвод и таксацию лесосеки ФИО1 не платил. Далее в период времени в период с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь совместно с ИП ФИО1 в здании Чойского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество» по 

<

адрес> Республики Алтай, сделал выгрузку из своего навигатора, и они установили, что указанная лесосека находится в ведении сотрудников Саракокшинского участкового лесничества, а не сотрудников Чойского участкового лесничества. О чем он сообщил ФИО1 и Свидетель №1 После чего они оба вышли на улицу, где разговаривали вблизи вышеуказанного здания между собой, он их разговор не слышал. После производства отвода и таксации вышеуказанной лесосеки он на указанной лесосеке больше не был (т. 1 л.д. 98-101).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний в связи с неявкой свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в должности участкового лесничего Чойского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество» с 01 апреля 2024 года по настоящее время. В квартале № 219 выдела № 7 Саракокшинского участкового лесничества он никогда не был, но ему известно, что ИП ФИО1 производил на указанной лесосеке лесозаготовку древесины в начале 2023 года. Согласно п. 3.2 должностной инструкции помощника участкового лесничего Чойского участкового лесничего КУ РА «Чойское лесничество» Свидетель №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором КУ РА «Чойское лесничество», последний обязан осуществлять приемку в установленном порядке участков лесного фонда после завершения в них работ лесопользователем. 

Согласно представленным ему для обозрения приказов о реорганизации участковых лесничеств КУ РА «Чойское лесничество» за 2023 и 2024 года может пояснить, что лесосека, расположенная в квартале № выдела № Саракокшинского участкового лесничества, с 2016 года по настоящее время находится в границах Саракокшинского участкового лесничества, и это означает, что контроль и надзор за лесозаготовкой в указанной лесосеке должен был осуществляться сотрудниками Саракокшинского участкового лесничества (

<

адрес>), а если заключительный осмотр лесосеки произвел Свидетель №1, будучи сотрудником Чойского участкового лесничества, то это нарушение внутренних регламентов и приказов руководства КУ РА «Чойское лесничество».

Составление Свидетель №1 акта заключительного осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ без фактического выезда на саму лесосеку, расположенную в квартале № выдела № Саракокшинского участкового лесничества, за денежное вознаграждение является незаконным, так как согласно п. 3.2 должностной инструкции помощника участкового лесничего Чойского участкового лесничего Свидетель №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором КУ РА «Чойское лесничество», последний обязан осуществлять приемку в установленном порядке участков лесного фонда после завершения в них работ лесопользователем согласно вышеуказанных нормативных документов (т. 1 л.д. 102-108).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний в связи с неявкой свидетеля Свидетель №4 следует, что в настоящее время он работает в 

<

данные изъяты>» с ноября 2018 года. До апреля 2024 года он также совмещал должность участкового лесничего Чойского участкового лесничества, так как там не было своего участкового лесничего. По поводу получения Свидетель №1 взятки от ИП ФИО1 за проведение заключительного осмотра лесосеки, расположенной в квартале № выдела № Саракокшинского участкового лесничества, без фактического осмотра данной лесосеки, а также непривлечение указанного предпринимателя за совершенные им нарушения лесного законодательства ему ничего не известно. Отвод и таксацию данной лесосеки производил мастер леса АУ РА «Каракокша Лес» Свидетель №2, отвод лесосеки проверял Свидетель №1, но в акте он подписался. Он посмотрел выгрузку лесосеки по координатам, которые ему предоставил Свидетель №2, убедился, что координаты стоят верно, объем леса был приближен к объемам, которые были указаны в лесоустройстве, возраст древесины и назначение лесоустройства подходили под сплошную рубку лесных насаждений (т. 1 л.д. 230-233).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний в связи с неявкой свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО1 является ее бывшим супругом и отцом ее дочери. В середине декабря 2024 года она попросила ФИО1 о помощи денежными средствами на содержание своей дочери, на что ФИО1 пояснил ей, что выставил на сайте «Авито» объявление о продаже 10 куб.м бруса породы кедр по цене 15 000 рублей за 1 куб.м, а всего за 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришел ФИО1, у которого в руках была пачка денег, из которой он отсчитал 

<

данные изъяты> рублей и передал их ей, а остальные деньги убрал в карман, пояснив ей, что эти деньги ему необходимо передать лицу, перед кем у него имеется задолженность, он не говорил кому. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей стало известно от следователя, что ФИО3 задержан, и что тот подозревается в совершении преступления – даче взятки. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ деньги, которые тот получил в результате продажи кедрового бруса в размере 

<

данные изъяты> рублей, и которые видела она ранее, тот передал на январских праздниках 2025 года сотруднику Чойского лесничества Свидетель №1 за то, чтобы тот «закрыл деляну» (т. 1 л.д. 226-229).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний в связи с неявкой свидетеля Свидетель №8 следует, что он занимает должность 

<

данные изъяты> с марта 2025 года по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве специалиста в следственном действии – осмотр места происшествия, которое проводили сотрудники УЭБ и ПК МВД по 

<

адрес>. Осмотр производился на лесосеке, расположенной в квартале № выдела № Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество», общей площадью 2,3 га, где согласно документам производил заготовку древесины ИП ФИО1 В ходе осмотра на всей площади вышеуказанной лесосеки была обнаружена неочистка места рубки от порубочных остатков деревьев породы пихта и кедр, а также имело место захламление лесосеки сортиментами, которые остались в результате работ по лесозаготовке ИП ФИО1 Все документы для административного производства в отношении ИП ФИО1 были им переданы 

<

данные изъяты>» Свидетель №7 (т. 1 л.д. 243-246).

Оценивая в целом оглашенные в судебном заседании показания неявившихся свидетелей, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Свидетели в ходе предварительного следствия были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненного отношения между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме показаний самого подсудимого, свидетелей, установлена и подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет в здании Чойского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество» по 

<

адрес> Республики Алтай, где свидетель Свидетель №1 пояснил, что в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ составил при помощи электронной программы «АВЕРС» при помощи своего служебного компьютера акт осмотра лесосеки, расположенной в квартале № выдела № Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество», в пользу ИП ФИО3 без фактического выезда на местность. А также указал местность, где ФИО3 предложил ему взятку в размере 

<

данные изъяты> рублей для оказания содействия при возможных проверках либо при закрытии данной лесосеки, если с его стороны будут какие-либо нарушения (т. 1 л.д. 187-192);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено здание АУ РА «Каракокша лес», в котором расположено КУ РА «Чойское лесничество», по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято личное дело Свидетель №1 (т. 1 л.д. 27-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело Свидетель №1, в котором имеются трудовой договор, должностная инструкция и приказ о принятии Свидетель №1 на работу на должность помощника участкового лесничего Чойского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество», которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 109-124, 182-186);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено здание АУ РА «Каракокша лес», в котором расположено КУ РА «Чойское лесничество», по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: сшивка документов, содержащая документы об отводе и таксации лесосеки, договор купли-продажи лесных насаждений на лесосеку, расположенную в квартале № выдела № Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество»; копия приказа директора КУ РА «Чойское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа директора КУ РА «Чойское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа директора КУ РА «Чойское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ; акт заключительного осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 21-26, 125-163, 182-186);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий в виде прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с надписью на лицевой части диска «Экз. ед. Рег №с ДД.ММ.ГГГГ. Подпись», в котором имеются две аудиозаписи телефонных переговоров между Свидетель №1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где они договариваются о встрече в центре 

<

адрес> Республики Алтай, и последующей передаче ФИО1 денежных средств в виде взятки Свидетель №1 (т. 1 л.д. 178-181);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, расположенный в 52 м в южном направлении от здания филиала ПАО Сбербанк России № по 

<

адрес> Республики Алтай, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут передал ему в виде взятки денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение в пользу ИП ФИО1 незаконных действий (т. 1 л.д. 193-198);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена лесосека, расположенная в квартале № выдела № Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество», в ходе которой установлено наличие на всей площади вышеуказанной лесосеки, общей площадью 2,3 га неочистки мест рубки от порубочных остатков деревьев породы пихта и кедр, захламление лесосеки сортиментами, которые остались в результате работ по лесозаготовке ИП ФИО1 (т. 1 л.д. 201-215);

- уставом Казенного учреждения Республики Алтай «Чойское лесничество», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ министром природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (т. 1 л.д. 67-87);

- копией служебного удостоверения Свидетель №1 №, выданного Министром природных ресурсов и экологии Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1, является государственным лесным инспектором Республики Алтай (т. 1 л.д. 186);

- копией обвинительного заключения по уголовному делу № по обвинению Свидетель №1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 290 УК РФ (т. 2 л.д. 14-93);

- копией сопроводительного письма прокурора 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело № по обвинению Свидетель №1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 290 УК РФ направлено ДД.ММ.ГГГГ в Чойский районный суд Республики Алтай, для рассмотрения по существу (т. 2 л.д. 13);

- приговором Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.3 ст. 290 УК РФ;

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, (т. 2 л.д. 4-5);

- постановлением № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 8.32, ч.1 ст. 8.31, ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ (т. 2 л.д. 6-9);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - 02.20. Лесозаготовки; 16.10.1 Производство пиломатериалов (т. 2 л.д. 95-98).

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при установленных в судебном заседании обстоятельствах – доказана.

Вместе с тем суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак преступления «бездействие», как излишне вмененный.

Данные изменения не ухудшают положение подсудимого, не влекут изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивают фактический объем предъявленного ему обвинения.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Квалифицирующий признак ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки за совершение заведомо незаконных действий нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу Свидетель №1 – помощнику участкового лесничего Чойского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество», действуя согласно ранее достигнутой с последним договоренности, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, нормальной управленческой деятельности государственных органов, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц КУ РА «Чойское лесничество», умышленно, лично передал Свидетель №1 взятку в виде наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть в значительном размере, за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, заключающихся в незаконном составлении заключительного акта осмотра лесосеки, расположенной в квартале № выдела № Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество» без фактического осмотра и указания в нем не соответствующих действительности сведений о личном осмотре лесосек и отсутствии нарушений требований лесопользования, а также несообщении о допущенных нарушениях правил лесозаготовки в контролирующие и надзорные органы.

Квалифицирующий признак дачи взятки «в значительном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку объективно установлено, что сумма денежных средств, переданных наличными должностному лицу, составляет 

<

данные изъяты> рублей, что превышает минимальную сумму для значительного размера (25 000 рублей), установленную примечанием 1 к ст. 290 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Главой сельской администрации Чойского сельского поселения, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» ФИО1 характеризуется посредственно: имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, является индивидуальным предпринимателем, в распитии спиртных напитков замечен не был, жалобы от жителей села поступали в устной форме, на комиссиях при Чойском сельском поселении не рассматривался, в связях с лицами, ранее судимыми, замечен не был, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, поступали жалобы от супруги; на диспансерном учете в БУЗ РА «Чойская РБ» у врача-психиатра-нарколога, врача – нарколога не состоит.

Явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, наличие на иждивении 6 малолетних детей, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о наличии оснований, предусмотренных примечанием к ст. 291 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется выполнение обязательных условий - добровольное сообщение о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки, и активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. 

Согласно действующему законодательству активное способствование раскрытию и расследованию преступления означает совершение действий, помогающих установить всех виновных в его совершении, полно и объективно выявить обстоятельства совершения преступления. Под добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки стало известно органам власти. 

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление, имевшее место быть – ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как ФИО1 обратился в правоохранительный орган с заявлением о явке с повинной 07 апреля 2025 года, после возбуждения в отношении него уголовного дела, что свидетельствует о том, что после совершения преступления он добровольно длительное время о даче взятки не сообщал органу, имеющему право возбудить уголовное дело. 

Кроме того, в материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия с участием свидетеля Свидетель №1, указавшего место и пояснившего при каких обстоятельствах он получил взятку от ФИО1 Также был осмотрен оптический диск оперативно-розыскных мероприятий в виде прослушивания телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Свидетель №1 о встрече и последующей передачи взятки, что свидетельствует о том, что обстоятельства совершения преступления стали известны сотрудникам правоохранительных органов в результате оперативно-розыскных мероприятий и показаний свидетеля Свидетель №1, а не от подсудимого при обращении с явкой с повинной. 

Из вышеизложенного следует, что задолго до явки с повинной ФИО1 правоохранительные органы располагали информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования уголовного дела, что и осознавалось подсудимым. Явка с повинной фактически дана ФИО3 по материалам, выделенным из иного уголовного дела в отношении иного лица - взяткополучателя. 

Каких-либо новых обстоятельств, оказывающих влияние на установление события преступления, причастности иных лиц и т.д. ФИО1 в явке с повинной не указал. Уточнение ФИО1 в явке с повинной о передаче Свидетель №1 взятки лично не может расцениваться как добровольное сообщение о преступлении, так как только уточняет способ его совершения при уже установленных ранее всех остальных обстоятельствах его совершения. При таких обстоятельствах суд расценивает явку с повинной ФИО1 как вынужденное обращение в правоохранительные органы о своей причастности к совершенному преступлению и не может являться основанием для прекращения дела. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма и рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности и его исправление, возможно достичь, назначив ему наказание в виде штрафа.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы и иного дохода. Основания для предоставления рассрочки для выплаты штрафа, по мнению суда, отсутствуют.

Вместе с тем, суд не применяет подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку по смыслу уголовного закона, правила ст. 62 УК РФ распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

В данном случае суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, тогда как наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, является лишение свободы. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Из материалов уголовного дела установлено, что преступление ФИО1 совершено 03 января 2025 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 25 февраля 2025 года, который на момент вынесения настоящего приговора вступил в законную силу 14 марта 2025 года, наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности не отбыто.

Поскольку преступление ФИО1 по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 26 февраля 2025 года, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 в период с 07 по 08 апреля 2025 года содержался под стражей, и с 08 апреля 2025 года по 02 июля 2025 года находился под домашним арестом, время которого, согласно п. 10 ст. 109 УПК РФ, подлежит зачету в срок содержания под стражей, суд в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ смягчает ФИО1 назначенный основной вид наказания в виде штрафа, с учетом вышеуказанного срока содержания под стражей и домашнего ареста. 

Сумма, выплаченная адвокату Сахно М.В. за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 19 559 рублей 40 копеек, в соответствии со ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, учитывая, что подсудимый от услуг защитника по назначению суда Сахно М.В. не отказывался, по состоянию здоровья и возрасту может работать, оснований для его полного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Вместе с тем, учитывая, что на иждивении подсудимого находится 

<

данные изъяты> детей, суд полагает необходимым освободить ФИО1 частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, взыскав с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей и домашним арестом назначенное наказание ФИО1 в виде штрафа смягчить до 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от 26 февраля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: не менять место проживания без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» Республики Алтай без согласования с указанным органом, обязав два раза в месяц по месту жительства являться в указанный орган для регистрации, и штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Основное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (ста тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Перечисление денежных средств осуществить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Алтай (Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай)

- ИНН 

<

***>,

- КПП 041101001, 

- Расчетный счет 

<

***>, Сибирское ГУ Банка России //УФК по Республике Алтай, г. Горно-Алтайск 

- БИК 045004109, КПП 041101001, ОКТМО 84701000

- КБК 41711603130019000140,

- Начисление (УИН) 41700000000014030726

- Назначение платежа: Штраф по делу 12502840004000023. 

В срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 26 февраля 2025 года, согласно положениям ч.5 ст.69 УК РФ, с 07 мая 2025 года по 15 октября 2025 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

сшивку, содержащую документы об отводе и таксации лесосеки, и договор купли-продажи лесных насаждений на лесосеку, расположенную в квартале № выдела № Чойского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество»; копию приказа директора КУ РА «Чойское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа директора КУ РА «Чойское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа директора КУ РА «Чойское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ; сшивку, содержащую документы об отводе и таксации лесосеки, и договоре купли-продажи лесных насаждений на лесосеку, расположенную в квартале № выдела № Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество»; акт заключительного осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ; личное дело Свидетель №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Турочакского МСО СУ СК России по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Алтай - оставить в распоряжении старшего следователя СУ СК «Турочакский» России по 

<

адрес> ФИО11 для решения вопроса о возвращении вещественных доказательств по принадлежности; копии указанных документов, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева