РЕШЕНИЕ

 

Дело № 12-88/2018

<

...>. 15 ноября 2018 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Славянского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 от 04.09.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Славянского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 от 04.09.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО1 обратился в Славянский районный суд с заявлением (по сути - с жалобой) на указанное постановление, в которой указал, что ни с судебным приставом ЧЛЮ, ни с начальником отдела ФИО3 он ни разу не встречался, никаких требований от них не получал. О рассмотрении дела об административном правонарушении уведомлен не был, участия в деле не принимал, соответственно процессуальные права ему разъяснены не были. В постановлении не указано, на кого налагается штраф. Он не привлекался по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поэтому привлечение его по ч. 2 за повторность незаконно. Просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель заявителя на основании доверенности ФИО2 требования жалобы поддержал и пояснил, что ФИО1 от исполнения решения не уклоняется, т.к. в решении суда не указано место исполнения, а мать ребенка ПОС, проживавшая в Геленджике, сейчас в розыске по уголовному делу. Никаких постановлений о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ он не получал и в рассмотрении дела не участвовал. О составлении протокола об административном правонарушении он также не уведомлялся. Он получил требование ЧЛЮ от 16.08.2018г. и сразу же направил ей уведомление о том, что действия судебного пристава незаконны, мать ребенка по указанному ею месту не проживает, на контакт не выходит, поэтому передать ребенка нет возможности. Постановление и протокол не соответствуют требованиям закона. В протоколе указана ч. 1 ст. 17.15, а в постановлении ч. 2. Из содержания постановления нельзя понять, что за дело и в чем состоит нарушение. Просит постановление отменить.

Начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия и в удовлетворении требований отказать.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Заявление (жалоба) ФИО1 в Славянский районный суд поступила 18.10.2018г. Определением судьи Славянского районного суда дело направлено в Славянский городской суд для рассмотрения по подсудности и поступило в суд 18.10.2018г. В материалах дела отсутствуют сведения о вручении ФИО1 копии обжалуемого постановления. В соответствии с этим, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные документы, судья Славянского городского суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом в соответствии с ч. 3 данной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Славянского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 от 04.09.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В ст. 29.10 КоАП РФ перечислены обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении. Эти требования закона административным органом в полном объеме не выполнены.

Так, постановление нельзя признать мотивированным. В описательно-мотивировочной части постановления не указано, что именно ФИО1 совершил действия, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности. Не указано, чем подтверждается его виновность. В резолютивной части не указано, на кого именно наложен штраф. Не указаны реквизиты и содержание исполнительного документа, требования которого якобы не выполнены правонарушителем. Не дано подробное описание фабулы правонарушения.

В постановлении не указано на повторность правонарушения, в то время как в диспозиции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ повторность правонарушения указана как квалифицирующий признак. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 был уведомлен о принятых ранее в отношении него постановлений о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В протоколе от 29.08.2018г., составленном судебным приставом-исполнителем ЧЛЮ указано, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, однако в постановлении указана ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. В постановлении не указано, на основании какого именно протокола об административном правонарушении вынесено постановление.

При этом в представленных суду материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу.

В соответствии с этим, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку возвращения административного материала на повторное рассмотрение невозможно в связи с истечением сроков давности, указанных в ст. 4.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Славянского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 от 04.09.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев