Судья ФИО Дело 22-3395/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО,

при секретаре ФИО,

с участием прокурора ФИО,

адвоката ФИО,

осужденного ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО на постановление Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину РФ, осужденному приговором Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в колонию-поселение на срок 2 года 6 месяцев, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении, ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

установил:

врио начальника филиала Новосибирского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО обратилась в Новосибирский районный суд 

<

адрес> с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО и исполнении наказания, назначенного по приговору Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все обстоятельства, связанные с личностью осуждённого и его поведением в период отбывания наказания, суд удовлетворил представление, отменил осужденному ФИО условное осуждение по указанному приговору, придя к выводу, что ФИО в течение одного года систематически допустил неисполнение возложенных на него судом обязанностей, дважды сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, срок которого полагает возможным ограничить отбытым. Мотивирует доводы жалобы тем, что при смене места жительства он находился на связи с инспектором, ДД.ММ.ГГГГ не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, так как не знал, что инспекция вправе устанавливать определенные дни явки для регистрации, при этом ДД.ММ.ГГГГ он явился к инспектору. Ссылается на нарушение права на защиту, поскольку в судебном заседании при рассмотрении представления ему не был предоставлен адвокат. Обращает внимание на отсутствие у него судимостей, наличие двоих детей, один из которых является инвалидом. Указывает на предвзятое отношение к нему инспектора уголовно-исполнительной инспекции.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО, адвокат ФИО доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Прокурор ФИО предлагал постановление суда отменить в связи с нарушением права на защиту осужденного.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии с ч.1 ст.16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично или с помощью защитника. Данные положения закона распространяются и на осужденного. По смыслу закона (ст.51 УПК РФ), если защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, то участие защитника в уголовном судопроизводстве обеспечивается судом. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является рассмотрение дела с нарушением права обвиняемого (осужденного) пользоваться помощью защитника.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Как видно из представленных материалов, врио начальника филиала Новосибирского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО обратилась в Новосибирский районный суд 

<

адрес> с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО и исполнении наказания, назначенного по приговору Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Известив осужденного ФИО о времени и месте судебного заседания по рассмотрению его ходатайства на ДД.ММ.ГГГГ, а также направив последнему копию постановления суда о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции мер к обеспечению осужденного помощью защитника, в том числе по назначению, не принял, расписка с разъяснением права на защиту с отказом от услуг адвоката осужденного ФИО и ордер защитника в материалах отсутствуют, согласно протоколу судебного заседания реальное участие защитника в судебном заседании не обеспечено.

Таким образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО не был обеспечен помощью защитника, при этом письменного отказа осужденного от услуг адвоката в материалах дела не содержится.

С учетом допущенного судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, а именно нарушения права на защиту осужденного, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным. Данное нарушение неустранимо в суде апелляционной инстанции, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ судебное решение подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству. 

При новом рассмотрении наряду с устранением допущенных нарушений суду следует обратить внимание на доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО отменить, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Передать материалы с ходатайством осужденного ФИО на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО отменить, освободив его из-под стражи немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО