Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Зеленогорск 

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края Филимоновой Е.В., 

защитника адвоката Першаковой Н.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Игнатьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красноярским гарнизонным военным судом по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, штраф не оплачен, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2019 года около 15 часов 30 минут ФИО2 находился в торговом зале кулинарии, расположенной с торца 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, где увидел лежащий на прилавке сотовый телефон марки «iPhone 6», принадлежащий ФИО3 В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой корыстный преступный умысел. ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил с прилавка сотовый телефон марки «iPhone 6» стоимостью 15.472 рубля 80 коп., с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом и сим-картой компании «Yota», принадлежащих ФИО3 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Данное ходатайство было им заявлено ранее при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, обсуждено с защитником и заявлено добровольно.

Судом так же установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, при ознакомлении с материалами дела выразила согласие на особый порядок судебного разбирательства (л.д. 103). 

Государственный обвинитель Филимонова Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, на основании чего суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. В Уголовного кодекса РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей об обстоятельствах хищения денежных средств, пояснений о том, что ее заработная плата ежемесячно составляет 50 000 рублей, супруг не работает, и у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 семьи не имеет, ранее судим, на путь исправления не встал, совершил одно преступление средней тяжести, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции как лицо, на которое поступали жалобы на его поведение в быту, побои. 

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является полное признание своей вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. а Уголовного кодекса РФ является совершение преступления в условиях рецидива, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление в периол непогашенной и неснятой судимости по приговору Красноярского Гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Согласно пояснениям ФИО1 назначенный приговором суда штраф он не оплатил, что подтверждается информацией с официального сайта Федеральной службы судебных приставов о нахождении у них в производстве исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ Красноярского гарнизонного военного суда в отношении подсудимого.

Принимая во внимание, что в силу п. "в" ч. 1 ст. 83 Уголовного кодекса РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: десять лет при осуждении за тяжкое преступление, штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оплачен, следовательно, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору Красноярского гарнизонного военного суда не погашена. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса. 

Суд, учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, 

<

данные изъяты> согласно которым ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, принимает меры к трудоустройству, отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства в их совокупности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая также, что подсудимый совершил преступление средней тяжести будучи судимым, на путь исправления не встал, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, по этим основаниям суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, без реального отбывания наказания, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать.

Наказание должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 307, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО1 дополнительной обязанности: не менять место жительства без специального уведомления филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию по графику, установленному инспекцией, в установленные инспекцией сроки.

Приговор Красноярского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора. 

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела,

сотовый телефон марки «iPhone 6» с силиконовым чехлом и сим-картой компании «Yota», коробку от сотового телефона марки «iPhone 6», страховой полис № №, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.Л. Моисеенкова