Судья Крутовский Е.В. Дело № 77-261/2021

РЕШЕНИЕ

12 октября 2021 года г. Томск

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее - ООО «Мечта», Общество) ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 09.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Мечта»,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 09.07.2021 ООО «Мечта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель ООО «Мечта» ФИО1 обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит о его отмене. В обоснование жалобы указывает, что Общество не допускало нарушений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в помещении ресторана-пивоварни «Йохан Пивохан», расположенного по адресу: 

<

...>. Отмечает, что указанные в постановлении нарушения о несоблюдении социальной дистанции посетителей, отсутствии специальной разметки на полу 1,5-2 метра, отсутствии устройства для обеззараживания воздуха, неиспользовании работниками и посетителями средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок) предусмотрены именно для помещений. Вместе с тем, по мнению заявителя, временное некапитальное строение летнего кафе таковым не является. В обоснование жалобы ссылается на положения ст. 2 ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также на положения ст.1 ГрК РФ, где содержится определение некапитального строения. Полагает, что требование соблюдения во временном некапитальном строении летнего кафе санитарно-эпидемиологических норм, установленных для недвижимого имущества, является незаконным и противоречит действующему законодательству. Указывает, что посетители и работники летнего кафе находятся на открытом воздухе, у данного строения отсутствует герметично примыкающая крыша, отсутствуют герметичные стены по периметру, а установленные стекла предназначены для снижения ветровой нагрузки. Таким образом, по мнению автора жалобы, временное некапитальное строение летнего кафе не является объектом капитального строительства и не является недвижимым имуществом. Кроме того отмечает, что ООО «Мечта» является субъектом малого предпринимательства, создано 30.04.2021, ранее к административной ответственности не привлекалось, что по мнению заявителя, не было учтено судьей суда первой инстанции при назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. Полагает, что при изложенных обстоятельствах возможно снижение размера штрафа ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Законный представитель Общества ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к ниже следующему.

Частью 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно положениям ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ от 30.03.1999).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 2 указанного Федерального закона установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся в том числе: введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей; обеспечение своевременного информирования населения субъекта Российской Федерации о возникновении или об угрозе возникновения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), о состоянии среды обитания и проводимых санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятиях.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Статьей 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; право разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в список особо опасных инфекций.

Из положений п. «у, ф» ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно постановлениям Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», № 5 от 02.03.2020 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) рекомендовано утвердить региональные планы организационных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции; с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития, своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Пунктом 1 подпунктом 1.1 постановления Главного государственного санитарного врача в Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» установлено, что высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) обеспечивают организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно п. 1 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 (в редакции от 13.11.2020) утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации. 

Новая коронавирусная инфекция (COVID-2019) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2, в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности (п. 1.2).

В соответствии с п. 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.13597-20 от 22.05.2020 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15, мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции являются:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

- выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу;

- использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций;

- ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

В ходе судебного разбирательства установлено, что, 04.06.2021 около 20 часов 40 минут ООО «Мечта» в помещении ресторана-пивоварни «Йохан Пивохан», расположенного по адресу: 

<

...>, нарушило требования п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), ст. 11, 29 Федерального закона от 30.03.199 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», допустило невыполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по защите работающего персонала и посетителей от заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при возникновении угрозы распространения указанного заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: не обеспечило социальное дистанцирование посетителей с нанесением социальной разметки на полу 1,5-2 метра, допустило отсутствие оборудование по обеззараживанию воздуха, работниками и посетителями не использовались средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в помещении указанного ресторана-пивоварни, то есть допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении санитарно-гигиенических и протвоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих – новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью достоверных доказательств, которым судьей районного суда была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 01.07.2021 (л.д. 3); договором аренды № 798ТЭ от 14.05.2021 заключенным между ООО «Эридан» (арендодатель) и ООО «Мечта» (арендатор), арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование сооружение на покрытии здания общей площадью 1309,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 11-13); протоколом осмотра указанного помещения от 10.06.2021 с приложением видеозаписи и фототаблицы к нему, из которого следует, что был произведен осмотр помещения ресторана-пивоварни «Йохан Пивохан» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра было установлено, что в указанном здании отсутствуют оборудование для обеззараживания воздуха и разметка на полу 1,5-2 метра, обеспечивающая социальное дистанцирование, а также не используются работниками и посетителями средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) (л.д.19-35); письменным объяснением ФИО1 от 01.07.2021 (л.д. 4); письменным объяснением Б. от 04.06.2021 (л.д. 47); письменным объяснением Э. от 04.06.2021 (л.д.51) выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-21-167661766 от 01.07.2021 (л.д. 7-9) и иными доказательствами, исследованными судьей районного суда.

Довод жалобы ФИО1 о том, что правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» не распространяют свое действие на временное некапитальное строение, каковым является ресторан-пивоварня «Йохан Пивохан», состоятельным не является, поскольку основан на неверном понимании норм действующего законодательства. Так законодатель не ставит применение положений п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 в зависимость от категории здания, сооружения, некапитального строения, используемого организацией. Напротив, в п.4.4 СП 3.1.3597-20 указано, что мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются, в том числе обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях. В данном случае таким рабочим помещением является помещение ресторана-пивоварни «Йохан Пивохан». 

Также, суд не принимает доводы заявителя жалобы о том, не является обязательным соблюдение требований санитарно-эпидемиологических правил, поскольку посетители и работники временного некапитального строения находятся на открытом воздухе, соответственно проветривание помещения может служить заменой использованию устройств для обеззараживания воздуха, поскольку в положении п.4.4 правил СП 3.1.3597-20 прямо указано на необходимость применения устройств для обеззараживания воздуха. Кроме того, исходя из анализа видеозаписи и фототаблицы, имеющихся в материалах дела, помещение ресторана-пивоварни «Йохан Пивохан» имеет входные двери, стены в виде светопрозрачной конструкции, у которой основание оконного блока упирается в пол. Вопреки доводам жалобы, крыша плотно примыкает к указанным стенам, что не характеризует данное помещение, как летнее кафе, находящееся на отрытом воздухе.

Таким образом, рассматривая дело по существу, судья установил все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в обжалуемом постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах судья суда первой инстанции пришел к верному выводу о виновности ООО «Мечта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ООО «Мечта» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьей 3.1,3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что ООО «Мечта» является микропредприятием, создано 30.04.2021 в период действия ряда ограничений, связанных с режимом повышенной готовности, ранее к административной ответственности не привлекалось, финансовое положение Общества не позволяет оплатить административный штраф в назначенном судом первой инстанции размере. 

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что ранее ООО «Мечта» к административной ответственности не привлекалось, данные о финансовом положении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, размер его уставного капитала, нахожу возможным жалобу удовлетворить частично, признать исключительными обстоятельства, связанные с финансовым положением привлекаемого лица, постановление судьи изменить, назначив ООО «Мечта» административное наказание с применением положений части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа до 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Мечта» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 09.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мечта» изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 100000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1– без удовлетворения.

Судья С.А. Воротников