УИД 36RS0003-01-2024-006254-97

Дело № 2-638/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Логачевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО12,

установил:

Истец НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 990 000 руб. Полная стоимость кредита 14,99% годовых. Банк исполнил свое обязательство по выдаче денежных средств, фактическим предоставлением кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В соответствии с договором уступки права требования № от 16.04.2021г. Банк уступил права требования Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке требования и выпиской из Приложения № к указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое клиентское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО2 перед истцом составляла 1188224,11 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 965662,71 руб., проценты за пользование кредитом – 222561,40 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 0 руб. Истцу стало известно о смерти ФИО2 Поскольку сведений о лицах, принявших наследство ФИО2 у истца не имеется, в этой связи НАО ПКО "Первое клиентское бюро" вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 Истец НАО ПКО "Первое клиентское бюро" просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность в размере 490594,90 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 14765 руб. (л.д.5-7).

Протокольным определением судьи от 26.12.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО13 и произведена замена ответчика «наследственное имущество ФИО12..» на ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО11 (л.д.55)

Истец НАО ПКО "Первое клиентское бюро" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще и в установленном порядке, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. На вынесении заочного решения не возражали. (л.д. 7)

Ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, о причинах неявки в судебное заседание не сообщено. (л.д. 65)

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица 

такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда 

<

адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, в числе обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 990 000 руб. под 14,975%. С условиями данного договора ФИО2 был ознакомлен. Во исполнение условий договора Банк выпустил на имя ФИО2. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. (л.д.15-18,).

Факт предоставления денежных средств посредством использования карты заемщиком подтверждается выпиской по счету (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности в том числе с должника ФИО2 перешло к НАО «ПКБ» (л.д.20-24)

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое клиентское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (л.д.25-26).

Установлено, что заемщик ФИО2 свое обязательство по возврату заемных денежных средств в размере 490594,90 руб. в срок, предусмотренный договором не исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской задолженности по договору № № (л.д.10).

Расчет, представленный истцом судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52). Нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 Наследственное имущество состоит из доли в праве обще долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; денежных вкладов. С заявлением о принятии наследства умершего в установленный законом срок обратились ФИО3, действующая от имени несовершеннолетней дочери ФИО4, мать - ФИО5 От ФИО5 и ФИО8 поступили заявления об отказе от наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ФИО4, в интересах которой действует ФИО3 (л.д.35-51). 

Таким образом, размер наследственного имущества значительно превышает размер задолженности наследодателя. Следовательно, ФИО4, в интересах которой действовала на 2019 года ФИО3, приняла за умершим наследство по закону, а соответственно к ней переходит весь объем прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ за умершего ФИО2

Иных лиц, обратившихся за принятием наследства в установленный законом срок к нотариусу, нет.

Судом установлено, что на момент обращения с настоящим иском наследнику ФИО4 исполнилось 18 лет. Таким образом, надлежащими ответчиком является наследник ФИО4 Другие наследники судом не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к наследнику - ответчику ФИО4 Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд учитывает, что ответчиком ФИО4 наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества значительно превышает размер обязательств наследодателя, доказательства погашения задолженности по договору на настоящее время в материалы дела не представлены. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, в соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 14 765 руб. (л.д. 9)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>) в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 490594,90 руб., государственную пошлину в размере 14 765 руб., а всего: 505 359(пятьсот пять тысяч триста пятьдесят девять) руб. 90 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2025.

Судья Шпакова Н.А.