РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Семеновой Е.В., с участием ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2440/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-001427-36) по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО7, ФИО6, АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста. 

установил:

ФИО4 обратилась с иском с учётом исковых требований, указав, что ** она приобрела у ответчика ФИО5 автомобиль ВАЗ 21043, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № за 45 000 рублей. ** истец обратилась в Госавтоинспекцию ... для постановки на учет указанного транспортного средства. В ходе проверки выяснилось, что ** ** на автомобиль ВАЗ 21043, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложены запреты на регистрационные действия Ангарским районным отделом судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

При заключении сделки автомобиль под арестом и запретом не находился, в связи с чем истец полагает, что нарушены ее права собственника, просит снять арест с автомобиля марки ВАЗ 21043, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенные Ангарским районным отделом судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ** и **.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ее адвокат ФИО12, действующий на основании ордера, ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал по доводам в нем изложенным.

Ответчик ФИО5, участвуя в судебном заседании исковые требования признал, указал, что ** действительно продал автомобиль истцу, приобретенный ** за 40 000,00 рублей, о наличии запретов и ограничений наложенных службой судебных приставов не знал. На сегодняшний день задолженность по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам АО «Банк Русский Стандарт», полностью погашена. Исполнительный лист в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по алиментам находится на исполнении работодателя, частично произведено гашение имеющейся задолженности.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, возражений не направил.

Ответчики ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, возражений не направили.

Третье лицо – судебный пристав исполнитель Ангарского РОСП России УФССП по Иркутской области ФИО1, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив испрашиваемые материалы исполнительных производств.

Изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно информации, предоставленной УМВД России по Ангарскому городскому округу, легковой автомобиль марки №, государственный регистрационный №, 2005 года выпуска, зеленого цвета, номер кузова № зарегистрирован за ответчиком ФИО5, на основании договора купли-продажи б/н от **, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, а также ПТС автомобиля ....

Основанием наложения ограничений являются исполнительные производства в отношении должника ФИО5 

Согласно исполнительному производству №-ИП от **, запрет на регистрационные действия по спорному автомобилю наложен по долгу ФИО5 перед АО «Банк Русский Стандарт», Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебного пристава исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 от **.

Согласно исполнительному производству №-ИП от **, запрет на регистрационные действия по спорному автомобилю наложен по долгу ФИО5 перед ФИО7, действующей в интересах ФИО3, Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебного пристава исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской ФИО1 от **.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи ** автомобиль №, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2005 года выпуска, зеленого цвета, номер кузова №, принадлежал ответчику, не был арестован по долгам предыдущего собственника (продавца).

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Следовательно, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ** ФИО4 приобрела у ФИО5 спорный автомобиль за 45000,00 рублей, транспортное средство передано в момент заключения договора, что подтверждается пояснениями ответчика ФИО5, а также свидетеля ФИО11

Государственная регистрация сделок купли-продажи автотранспортных средств гражданским законодательством не предусмотрена, в связи с чем, право собственности на транспортное средство возникает из сделок после их заключения и передачи имущества. Договор может быть оформлен в простой письменной форме и не требует нотариального удостоверения.

В судебном заседании установлено, что право собственности на автомобиль перешло к ФИО4 в момент заключения договора.

То обстоятельство, что транспорт своевременно не был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД, на выводы суда не влияет.Действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество, следовательно, у лица, приобретшего по договору купли-продажи транспортное средство, право собственности возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено договором.

Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД не связана с приобретением или возникновением права собственности и не является государственной регистрацией перехода права собственности. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей.

В данном случае сделка купли-продажи автомобиля совершена в простой письменной форме, что не противоречит требованиям о форме сделок, предусмотренным ст. 158, 159 ГК РФ. Указанный договор не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент вынесения постановлений судебным приставом – исполнителем об объявлении запрета в отношении спорного транспортного средства, истец уже являлся его собственником на основании договора купли-продажи от **, который был исполнен сторонами, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с карточкой учета исполнительного документа с оплатами ОГБУ СО «Ново-Ленинский дом-интернат для престарелых инвалидов» удержание из заработной платы ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ** с декабрь 2019 по декабрь 2020 было произведено в полном объеме. Кроме того, на июнь 2021 задолженность по исполнительному производству №-ИП от ** составляет 288 082,42 рубля.

Согласно п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом, на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспорта, фактически является частью действий по его аресту.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Следовательно, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2005 года выпуска, зеленого цвета, номер кузова XTK 21043050051628, с ** является ФИО4, а наложенные судебным приставом запреты от ** и ** ограничивают право собственности последней, то исковые требования об отмене запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО7, ФИО6, АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки ВАЗ 21043, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № от ареста (запрета) в виде снятия ограничения на запрет на распоряжение, совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенного постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенным судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов от ** в рамках исполнительного производства №-ИП от **, возбужденного в отношении ФИО5.

Освободить транспортное средство марки ВАЗ 21043, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № от ареста (запрета) в виде снятия ограничения на запрет на распоряжение, совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенного постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенным судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов от ** в рамках исполнительного производства №-ИП от **, возбужденного в отношении ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутской областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Н. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2021.