УИД: 91RS0023-01-2025-000103-29

Дело № 1-28/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Ерохиной И.В.

при секретаре - Артём А.А.

с участием прокурора Лотошникова Н.Х.

защитника - Смычкова Е.Г.

подсудимого - Иволга А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, Республики Крым уголовное дело в отношении 

ФИО1ёма ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ

установил:

ФИО5 А.А. обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

ФИО5 А.А. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 43 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, желая получить на свое имя водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «B», обратился к ранее незнакомому Свидетель №2 с просьбой оказать ему содействие в сдаче практического экзамена на право управления транспортным средством и, последующего получения водительского удостоверения за денежное вознаграждение. В свою очередь, Свидетель №2 согласился на предложение в посредничестве во взятке, и сообщил ФИО5 А.А. о том, что имеет связи среди сотрудников отделения № межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД Российской Федерации по 

<

адрес>, тем самым, сформировав у ФИО5 А.А. устойчивое представление о возможности передачи через него, как посредника, взятки в виде денежных средств должностному лицу указанного подразделения с целью последующего совершения им незаконных действий в пользу ФИО5 А.А., а именно, за оказание содействия в сдаче практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В» и последующего получения водительского удостоверения. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО5 А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти, используя в качестве мотива преступления – желание, получить удостоверение на право управления транспортным средством, осознавая, что передает деньги Свидетель №2, действующему в качестве посредника в передаче взятки представителям власти, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, а именно, за оказание содействия в сдаче практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В», и последующего получения водительского удостоверения, перевел со своего банковского счета № РНКБ Банк (ПАО), открытого на имя ФИО1ёма ФИО6, на банковский счет № РНКБ Банк (ПАО), открытого на имя Свидетель №3, находящийся в пользовании Свидетель №2, денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые, согласно примечанию к ст. 290 УК РФ, являются значительным размером, в качестве взятки, через посредника, уполномоченному должностному лицу отделения № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> за совершение указанных незаконных действий. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ поступили на используемый Свидетель №2 указанный банковский счет. 

Однако, ФИО5 А.А. завершить до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере через посредника Свидетель №2 должностному лицу отделения № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> за совершение заведомо незаконных действий не смог, по независящим от него (ФИО5 А.А.) обстоятельствам, в связи с тем, что передавать полученные от него в качестве взятки денежные средства в сумме 50 000 рублей Свидетель №2 никому не намеревался, а путем обмана похитил данные денежные средства, и распорядился ими по своему усмотрению.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 А.А. по тем основаниям, что ч. 2 ст. 75 УК РФ предусмотрены основания освобождения от уголовной ответственности, в частности, лицо совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего кодекса. В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. ФИО5 А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, имеются основания для освобождения ее от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО5 А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 А.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, считает, что уголовное дело по обвинению ФИО5 А.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ подлежит прекращению, исходя из следующего.

Действия ФИО5 А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Стороной обвинения наличие данных обстоятельств по делу, которые в силу примечания к ст. 291 УК РФ являются основанием для освобождения ФИО5 А.А. от уголовной ответственности, не оспариваются.

В силу ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обязательных условий освобождения лица от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 291 УК РФ, закон указывает активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, случаи совершения в отношении этого лица вымогательства взятки, добровольное сообщение после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.А. обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны Свидетель №2

По заявлению ФИО5 А.А. был ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован КУСП № (л.д. 25 т. 1).

По результатам проведенной доследственной проверки, в отношении Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 22 т. 1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.А. признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д. 53-54 т. 1) и ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве потерпевшего (л.д. 53-54 т. 1).

Из протокола допроса ФИО5 А.А. в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 А.А. пояснял, что он передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 50 000 рублей за оказание содействия в сдаче экзамена для получения водительского удостоверения. Потерпевший предоставил выписку о движении денежных средств по банковскому счету, в которой зафиксирована операция по переводу им 50 000 рублей на банковский счет Свидетель №3 Таким образом, ФИО5 А.А. фактически добровольно сообщил правоохранительным органам о даче им взятки через посредника (л.д. 55-56 т. 1).

Уголовное дело в отношении ФИО5 А.А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, поводом для возбуждения которого послужил рапорт следователя от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, факт которого выявлен в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Свидетель №2

Таким образом, факт того, что информация о передаче ФИО5 А.А. взятки через посредника первоначально стала известна сотрудникам правоохранительных органов не от самого ФИО5 А.А., своего безусловного подтверждения в судебном заседании не нашел.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО5 А.А., обратившись в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны Свидетель №2, добровольно заявил о факте покушения на дачу им взятки должностному лицу через посредника, подробно описав изложенные обстоятельства, не в связи с задержанием по подозрению в совершении данного преступления и до возбуждения дела в отношении него.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель.

При таких обстоятельствах, имеют место два обязательных условия для применения положений Примечания к ст. 291 УК РФ - активное способствование ФИО5 А.А. раскрытию и расследованию преступления по настоящему делу, а также добровольность сообщения после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки.

Таким образом, суд учитывает, что ФИО5 А.А. раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличие смягчающих обстоятельств: активное способствование расследованию уголовного дела, является ветераном боевых действий, принимал участие в СВО на территории ДНР и ЛНР, имеет удостоверение ветерана боевых действий, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в наличии законные основания, предусмотренные Примечанием к ст. 291 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО5 А.А. не влечет признания за ФИО5 А.А. права на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ, поскольку уголовное дело прекращается по не реабилитирующему основанию.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1ёма ФИО6 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Уголовное дело в отношении ФИО1ёма ФИО6, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ - прекратить на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения Свидетель №1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A15» в корпусе черного цвета, банковскую карту ПАО РНКБ №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО5 А.А. – возвратить ФИО5 А.А. по принадлежности;

- выписку движения денежных средств по счету №, открытого в ПАО РНКБ на имя ФИО5 А.А; выписку движения денежных средств по счету № открытого в ПАО РНКБ на имя Свидетель №3, находящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение пятнадцати суток с момента вынесения постановления. 

Судья И.В. Ерохина