Дело № 2-7161/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Волгоградский фонд Сбережений» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику КПК «Волгоградский фонд Сбережений» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что между ФИО2 и КПК «Волгоградский фонд Сбережений» был заключен договор №... передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец передала КПК «Волгоградский фонд Сбережений» сумму в размере 200 000 руб. 00 коп., на срок 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 18,8% годовых (п.п.п 3.1.3, 3.1.5).

15.09.2017 года ФИО2 обратилась в КПК «Волгоградский фонд Сбережений» с претензией о возврате денежных средств.

Однако ответа на претензию не последовало, ответчик денежные средства не возвратил.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор, заключенный между ним и КПК «Волгоградский фонд Сбережений», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, переданные по договору передачи личных сбережений в размере 200 000 руб., компенсацию за их использование в размере 17 963 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 380 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика КПК «Волгоградский фонд Сбережений» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств, заявлений суду не представил.

Судом направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Согласно конверту, возвращённому в адрес суда, причина возврата заказного письма указан как «Истёк срок хранения». 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Суд полагает, что ответчиком КПК «Волгоградский фонд Сбережений» не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, поэтому в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину его неявки неуважительной. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя КПК «Волгоградский фонд Сбережений».

Представитель третьего лица Национальный союз «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Союзмикрофинанс» в судебное заседание не явился, представил письменное объяснение на иск.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица привлекаются на основании договора передачи личных сбережений.

Согласно части 2 ст. 30 Закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Как следует из норм указанной статьи, договор передачи личных сбережений представляет собой разновидность договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2017г. между ФИО2 и КПК «Волгоградский фонд Сбережений» был заключен договор №... передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец передала КПК «Волгоградский фонд Сбережений» сумму в размере 200 000 руб. 00 коп., на срок 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 18,8% годовых (п.п.п 3.1.3, 3.1.5).

ФИО2 свои обязательства по договору исполнила, передав КПК «Волгоградский фонд Сбережений» денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается копиями графика начисления по договору №..., книжкой пайщика. 

В соответствии с п. 3.2.4 договора, пайщик вправе получить сумму личных сбережений переданных Кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока, указанного в п.3.1.5 настоящего договора, при условии письменного уведомления Кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) о намерении досрочно расторгнуть настоящий договор.

15.09.2017 года ФИО2 обратилась в КПК «Волгоградский фонд Сбережений» с претензией о возврате денежных средств.

Однако ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3.2.1 договора, за пользование личными сбережениями по Договору Кооператив уплачивает Пайщику Компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений. Размер процентной ставки по Договору №... передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» от ДД.ММ.ГГГГ – 18,8 % годовых.

Согласно п. 3.2.4 договора, в случае досрочного истребования суммы личных сбережений, компенсация за пользование личными сбережениями составит 0,25% годовых, а ранее выплаченные суммы компенсации подлежат перерасчету.

Согласно графику начисления процентов, размер компенсации за пользование денежными средствами по договору №... передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 769 руб. 00 коп. за весь период действия договора.

Вместе с тем, поскольку истец досрочно истребует сумму вложений, компенсация подлежит взысканию исходя п. 3.2.4 договора 0,25%, из расчета с 03.03.2017г. по 15.09.2017г. * 200 000 руб. * 0,25% = 289 рублей 04 копейки, в остальной части требований о взыскании компенсации следует отказать.

Таким образом, поскольку обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, с учётом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать сумму переданную по договору №... передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., а также компенсацию за пользование денежными средствами в размере 289 руб. 04 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Тогда как при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку судом установлено, что свои обязанности ответчик надлежащим образом не исполняет, учитывая значительную сумму задолженности заемщика по договору передачи личных сбережений Кооперативу и период просрочки выплаты компенсации за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора №... передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и КПК «Волгоградский фонд Сбережений».

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обращаясь в суд с иском о взыскании суммы личных сбережений, ФИО2 действует в защиту своих имущественных прав.

Взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Доказательств нарушения ее личных неимущественных прав действиями ответчика истцом суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Волгоградский фонд Сбережений» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Волгоградский фонд Сбережений» в пользу ФИО2 сумму задолженности по Договору №... передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., компенсацию за пользование денежными средствами в размере 289 руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 380 руб. 

Расторгнуть Договор №... передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом «Волгоградский фонд Сбережений».

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Волгоградский фонд Сбережений» о взыскании процентов за пользование денежными средствами свыше 289 руб. 04 коп., компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.12.2017 года.

Судья И.В. Галахова