Дело № 2-739/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи - Польшиковой И.М.,

при секретаре - Абросимовой А.А.,

с участием помощника прокурора Яковлевского района Белгородской области Подзолковой Т.В., 

в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.113 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета по месту жительства, 

у с т а н о в и л :

С осени 2010года ПАО «СОВКОМБАНК» является собственником жилого ждома и земельного участка, расмположенных по адресу: 

<

адрес>, приобретенных в собственность по праву залогодержателя.

В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО2

Дело инициировано иском ПАО «СОВКОМБАНК», в котором истец просит:

- признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением (домом), расположенным по адресу: 

<

адрес>;

- выселить ФИО1 и ФИО2 из незаконно занимаемого жилого помещения (дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета, зарегистрированных в жилм помещении (доме), расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «СОВКОМБАНК» (истца) ФИО3 не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее, в ходатайствах просил о рассмотрении дела в своем отсутствии, поддерживал иск в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон, т.к. о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с правилами главы 22 ГПК РФ, против чего не возражал представитель истца ФИО3 в ходатайстве от 21.07.2020.

Исследовав обстяотельства по представленным доказательствам, выслушав заключение помощника прокурора Яковлевского района Подзолковой Т.В., суд приходит кследующему выводу.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 ГК, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет жилой дом площадью 

<

данные> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ( л.д.

<

номер>).

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 09.01.2019 расторгнут кредитный договор договор №

<

номер> от 25.07.2017, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 С ФИО2 и ФИО1 Алексеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №

<

номер> от 25.07.2017 в размере 259 082,38 руб., проценты за пользование кредитом, в размере 18,9% годовых, начисленных на остатки основного долга в размере 215 940,86 руб. за период с 24.09.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы в сумме 11 787,68 руб. Также обращено взыскание на предмет залога жилой дом общей площадью 

<

данные> кв.м. и земельый участок площадью 

<

данные> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 764 800,00 руб. за оба объекта.

Сторонами решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 15.02.2019 ( л.д.

<

номер>).

На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю согласно согласию банка оставить за собой нереализованное заложенное имущество от 28.10.2019 и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.11.2019, собственником указанногог выше объекта недвижимости является ПАО «СОВКОМБАНК», о чем внесена запись регистрации в ЕГРН ( л.д.

<

номер>,

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>).

На день рассмотрения дела в спорном объекте недвижимости зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2 ( л.д.

<

номер>).

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие таких правовых оснований для проживания ответчиков в чпорном жилом помещении (договор найма, договор безвозмездного пользования и т.п.).

Истец в адрес ответчиков 16.01.2020 направил требования, в которых просила последних в 7 дневный срок с момента получения требований добровольно освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета (л.д.

<

номер>).

Уведомления оставлены ответчиками без удовлетворения, до настоящего времени ответчики так и не освободили жилое помещение и не снялись с регистрационного учета.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ).

Европейский Суд по правам человека в Постановлении по жалобе N63508/11 «П. и другие против России», вступившим в законную силу 24.04.2017, отметил, что не исключается возможность того, что лицо, наделенное правом использования жилым помещением и не являющееся его собственником, может обладать определенным имущественным правом или интересом в отношении указанного помещения, признаваемым в национальном законодательстве, и такой интерес будет рассматриваться в качестве «имущества», находящегося под защитой статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

Утрата жилища – это крайняя форма вмешательства в право на уважение жилища. Вопрос о соразмерности вмешательства такого масштаба в жизнь любого человека в принципе должен быть рассмотрен судом с учетом применимых принципов согласно статье 8 Конвенции, вне зависимости от того, что в соответствии с законодательством его право занимать определенное жилище прекратилось. 

Как неоднократно указывал в своих Постановлениях Европейский Суд от 18.07.2017 и от 25.07.2018 по делам «Малаевы против России» и «Швидкие против России» при разрешении вопроса о прекращении права на жилище, необходимо разграничивать права собственника, который обращается в суд с иском с правом на жилище гарантированное ответчику. При этом, свобода усмотрения в жилищных вопросах является более узкой, когда дело касается прав гарантированных статьёй 8 (право на жилище), по сравнению с правами гарантированными статьёй 1 Протокола № 1 к Конвенции (право собственности), принимая во внимание первоочередную важность статьи 8 Конвенции для самосознания индивида, его самоопределения, физической и моральной неприкосновенности, поддержания отношений с другими людьми и для определенного и безопасного места в обществе.

Исходя из вышеприведенной позиции Европейского суда, право на жилище является приоритетным и при разрешении споров данной категории необходимо установить баланс между правом на жилище и правом собственности. 

Аналогичные правовые позиции неоднократно являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который разъяснял, что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации и ч. 4, 5 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций (определения от 03.11.2006 №455-О и от 03.11.2006 №455-О, постановление от 21.04.2003 №6-П).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением ( домом), расположенным по адресу: 

<

адрес>, 6, не имеется, и оно подлежит прекращению, а последние в этой связи выселению из него.

Как следует из материалов дела, ФИО5 В,А, и ФИО2 права собственности либо пользования иным жилым помещением не имеют, что не опровергнуто истцом. Спорный объект недвижимости является для них единственным жильем. 

Учитывая длительный период проживания в спорном жилом помещении (ФИО2 с 15.01.1993, ФИО1 с 12.08.2013), а также отсутствие в доказательств наличия у ответчиков иных помещений для жилья, суд считает обоснованным в целях соблюдения приоритетных прав ответчиков Л-ных на жилище сохранить ответчикам на три месяца, начиная со дня вступления в законную силу решение суда, право проживания в спорном домовладении, что позволит ответчикам решить жилищный вопрос и не приведет к нарушению прав собственника, поскольку судом не установлено, что правом пользования до указанного периода домом ответчиками будут значительно нарушены или ущемлены права истца, тем самым соблюсти баланс интересов, на что обращено внимание Европейским судом. Такое решение позволит соблюсти баланс интересов сторон в рассматриваемом споре. 

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ стороной ответчиков не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного объективного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 рублей (платежное поручение №

<

номер> от 26.02.2020 на л.д. 

<

номер>). 

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу ( п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017)). 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, 

<

дата> года рождения и ФИО1,

<

дата> года рождения жилым помещением (домом), расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2, 

<

дата> года рождения и ФИО1, 

<

дата> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 6, сохранив за ними право пользования указанным выше жилым помещением в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» в солидарном порядке 6000 (шесть тысяч) рублей в счет компенсации понесенных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «СОВКОМБАНК» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления.

Судья И.М. Польшикова 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

данные>

Судья И.М. Польшикова 

Решение