Дело №2-1416/21

УИД: 22RS0069-01-2021-001561-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 июля 2021 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Степанова А.А.

при секретаре Переваловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 6 262,31 рублей. 

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника согласно трудовому договору №... от 15.06.2018 г. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №... от 15.06.2018 г. в офис продаж, расположенный в г. Барнаул. С ответчиком был заключен договор б/н от 15.06.2018 г. об индивидуальной материальной ответственности. Заключение договора об индивидуальной материальной ответственности обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 30.01.2019 г. ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником увольнении) №... от 08.05.2020 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. 10.04.2019 г. в офисе продаж «...» (адрес: 656060, г. Барнаул, ул. ///) проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «...» был выявлен факт недостачи тою материальных ценностей на сумму 32 960,00 руб.. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №... от 10.04.2019 г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №... от 10.04.2019г., Сличительными ведомостями №... от 10.04.2019 г. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. С коллективом офиса продаж «...» был заключен Договор №.../03-2019/3 от 30.03.2019 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик является членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «...». Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлено единоличная вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 10 апреля 2019 г. за номером ... и подтверждается объяснениями самого сотрудника. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 32 960 рублей. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба №... от 10.04.2019г. на сумму 32 960 рублей. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 5 463,31 рубля. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена. 28.09.2019г. в офисе продаж «...» (адрес: 656060, г. Барнаул, ул. ///) проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «...» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 2 397 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №... от 28.09.2019 г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №... от 28.09.2019 г., Сличительными ведомостями №... от 28.09.2019 г.. С коллективом офиса продаж «...» был заключен Договор №.../09-2019/1 от 15.09.2019г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик является членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «...». Материальная ответственность была возложена на Ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 28 сентября 2019г. за номером ... и подтверждается объяснениями самого сотрудника. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 799,00 рублей. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба №... от 28.09.2019г. на сумму 799,00 рублей. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена. На основании выше изложенного истец просит взыскать сумму ущерба в размере 5 463,31 руб. и 799 руб., а всего 6 262,31 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ответчик исковые требования о возмещении ущерба в размере 6 262,31 рублей признал в полном объеме, предоставив заявление о признании иска. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, регулируется главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности ст.ст. 238, 241 – 245, 247 согласно которым:

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. 

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 указанного постановления, если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Из материалов дела следует, что 15.06.2018 года ФИО1 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника в Регион Алтайского края, офис продаж (л.д.12). 

15 июня 2018 года между работодателем АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 был заключен договор об индивидуальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем и принимать меры к предотвращению ущерба. Обеспечить сохранность и правильное использование вверенных ему материальных ценностей (л.д. 15-19).

15 сентября 2019 г. между работодателем АО «Русская Телефонная Компания» и членами бригады, работающими в офисе продаж S 115, ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

15.09.2019 года приказом установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность, согласно которому ФИО2, ФИО1, ФИО3 принимает на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность в офисе продаж ... по адресу г. Барнаул, ул. /// (л.д. 27). 

10.04.2019 года в офисе продаж S 115, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. ///, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, участие в которой приняли работники, имеющие доступ к товарно – материальным ценностям: ФИО2, занимающий на момент проведения инвентаризации должность - начальника офиса, ФИО1 занимающий на момент проведения инвентаризации должность - специалиста и ФИО3 занимающий на момент проведения инвентаризации должность помощника.

По результатам проведенной инвентаризации товарно – материальных ценностей 10.04.2019 г. была составлена сличительная ведомость, согласно которой итоговая сумма недостачи товара составила 32 960 руб..

В этот же день в офисе продаж ... было проведено общее собрание трудового коллектива, на котором было принято решение о добровольном возмещении работником ФИО1 ущерба в размере 32 960 рублей путем удержания из заработной платы работника ФИО1. 

Кроме того 10.04.2019 года между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении материального ущерба в сумме 32 960 руб.. 

Из объяснений ФИО1 от 12.04.2019 года следует, что последний согласен с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба в размере 32 960 рублей, ущерб возник вследствие продажи телефона мимо кассы ФИО9 (л.д. 45).

28.09.2019 года в офисе продаж ..., расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. ///, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, участие в которой приняли работники, имеющие доступ к товарно – материальным ценностям: ФИО2, занимающий на момент проведения инвентаризации должность - начальника офиса, ФИО1 занимающий на момент проведения инвентаризации должность - специалиста и ФИО3 занимающий на момент проведения инвентаризации должность специалиста.

По результатам проведенной инвентаризации товарно – материальных ценностей 10.04.2019 г. была составлена сличительная ведомость, согласно которой итоговая сумма недостачи товара составила 2 397 руб..

В этот же день в офисе продаж S 115 было проведено общее собрание трудового коллектива, на котором было принято решение о добровольном возмещении работниками ущерба в размере 2 397 руб. путем удержания из заработной платы работников в размере 799 руб. с каждого. 

Кроме того 28.09.2019 года между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении материального ущерба в сумме 799 руб.. 

Из объяснений ФИО1 от 30.09.2019 года следует, что последний согласен с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба в размере 799 рублей, ущерб возник вследствие пользования имуществом компании. 

На основании приказа АО «Русская Телефонная Компания» от 08.05.2020 г. ФИО1 был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Анализируя должностную инструкцию специалиста офиса продаж, должностную инструкцию начальника офиса продаж и Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 85 от 31 декабря 2002г., суд приходит к выводу о правомерности заключения между истцом, ответчиком и третьими лицами договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Поскольку истцом доказаны правомерность заключения с ответчиком договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и факт недостачи имущества, а ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в образовавшейся недостаче, следовательно, он обязан возместить истцу причиненный материальный ущерб. 

Согласно ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из информации, представленной истцом АО «Русская Телефонная Компания», следует, что из заработной платы истца в счет возмещения ущерба в размере 32 960 руб. и 799 руб. было удержано 27 496,69 руб., в связи с чем, сумма ущерба составляет 6 262,31 руб. 

Принимая во внимание положения вышеприведенной нормы права, и учитывая наличие соглашении между истцом и ответчиком от 10.04.2019 г. и 28.029.2019 г. о возмещении материального ущерба, а так же признание исковых требований в полном объеме суд полагает, что исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» о взыскании с ответчика ФИО1 непогашенной задолженности в размере 6 262,31 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения материального ущерба 6 262,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 6 662,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года.

Судья А.А. Степанов не вступило в законную силу по состоянию на 17.08.2021 года