Судья Косарева Н.Е. Дело № 33а-1239/2026 (№ 2а-2953/2025)

УИД 25RS0007-01-2025-001017-76

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2026 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Ануфриева М.А., Третьяковой Д.К.,

при секретаре Мильер Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОМВД России по г. Артему ФИО8, УМВД России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), по апелляционной жалобе представителя административного ответчика начальника ОМВД г. Артема ФИО8 – ФИО5, на решение Артемовского городского суда Приморского края от 8 августа 2025 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения представителя административных ответчиков начальника ОМВД России по г. Артему ФИО8, УМВД России по Приморскому краю ФИО11., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца ФИО1 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Артемовский городской суд Приморского края с настоящим административным иском, в котором просит: - признать нарушением в неисполнении своих обязанностей начальника ОМВД г. Артем ФИО8, выраженное в незаконной передачи своей обязанности подчиненному, по разрешению его обращения от 27.01.2024; - признать нарушением бездействие начальника ОМВД г. Артема в рассмотрении его заявления от 31.10.2024 (с дополнительным от 04.11.2024) и принятием по нему решения; - признать нарушением неисполнения своих обязанностей в части контроля за работой своих подчинённых за движением материалов проверки из ведомства и обратно; - признать нарушением, выраженное в бездействии начальника ОМВД г. Артема ФИО8 к принятию мер в отношении своих подчиненных (наружный наряд АП №), который при исполнении своих обязанностей по его заявлению КУСП №, изложил в рапорте на имя начальника ОМВД г. Артема ФИО8 недостоверную информацию, повлекшую за собой нарушение его прав в своевременном и качественном расследовании; - привлечь к ответственности начальника ОМВД г. Артема ФИО8 в соответствии со статьей 123 КАС РФ. В обоснование административного иска указано, что административный истец обращался в адрес начальника ОИМВД г. Артема с вышеперечисленными обращения, которые не были рассмотрены надлежащим уполномоченным должностным лицом и по существу поставленных в обращениях вопросов.

Представитель административных ответчиков начальника ОМВД России по г. Артему ФИО8, УМВД России по Приморскому краю не признал административный иск, настаивал на отсутствии незаконных оспариваемых действий (бездействия). Все обращения административного истца были рассмотрены надлежащим образом и по существу поставленных в них вопросов даны письменные ответы.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 08.08.2025 административный иск удовлетворён в части; постановлено: - признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по г. Артему ФИО8 по не рассмотрению обращения ФИО1 № от 31.10.2024; - возложить на начальника ОМВД России по г. Артему ФИО8 обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 № от 31.10.2024 в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу; - в остальной части требований административного иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика начальника ОМВД России по г. Артему ФИО8 просит отменить решение суда в части удовлетворённых требований, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 31.10.2024 ФИО1 на личном приёме у начальника ОМВД России по г. Артему подал заявление, зарегистрированное за №, в котором обжаловал бездействие сотрудников ОМВД по г. Артему по расследованию материала КУСП №, нерассмотрению его заявлений, материалов КУСП № и №, и непредставлению ему информации о движении заявлений; на отказ в ознакомлении с материалом КУСП №, а также на волокиту, связанную с отказом в ознакомлении с материалом КУСП.

04.11.2024 ФИО1 в отдел полиции г. Артема подано заявление о приобщении фото и видеоматериалов в подтверждение озвученных на личном приеме доводов о ненадлежащей работе наружного наряда АП № по отработке его заявления КУСП №.

На данное обращение 05.12.2024 письмом № за подписью врио заместителя начальника ОМВД России по г. Артёму ФИО6 дан ответ, что ходатайство заявителя в настоящее время не может быть удовлетворено, так как по запросу прокуратуры г. Артема материал проверки был направлен в прокуратуру Приморского края. По возвращению материала в ОМВД России по г. Артему ходатайство заявителя будет удовлетворено, фото и видео материалы будут приобщены к материалам проверки.

27.01.2025 ФИО1 на имя начальника ОМВД г. Артема подано заявление о проведении проверки по факту непредставления ему ответа на обращение, поданное на личном приеме у начальника ФИО8

На данное обращение 17.02.2025 письмом № за подписью врио заместителя начальника ОМВД России по г. Артему ФИО7 дан ответ, что в ОМВД России по г. Артему от заявителя поступило обращение, которое было зарегистрировано за № от 05.11.2024, по факту приобщения фото и видео материала к материалу проверки, зарегистрированному в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях за № от 21.06.2024, на которое ему был дан ответ 05.12.2025 по электронной почте ..., с приложенным ответом от 05.12.2024, согласно которому ходатайство о приобщении фото и видео материалов в настоящее время не может быть удовлетворено, так как по запросу прокуратуры города Артема материал проверки был направлен в прокуратуру Приморского края, по возвращении материала в ОМВД России по г. Артему ходатайство будет удовлетворено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска в части оспариваемого действий (бездействие): по рассмотрению обращений административного истца от 27.01.2025, от 04.11.2024; по контролю за работой своих подчинённых за движением материалов проверки из ведомства и обратно; по принятию мер в отношении своих подчиненных (наружный наряд АП №), - суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия приняты в пределах компетенции, с соблюдением установленного порядка, соответствуют требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов административного истца. Суд указал на несостоятельность требования административного иска о привлечении к ответственности по статье 123 КАС РФ, учитывая, что применение меры процессуального принуждения в виде судебного штрафа не относится к административным исковым требованиям. В то же время, принимая во внимание, что административный истец не получил от административного ответчика письменный ответ по существу поставленных в обращении № от 31.10.2024 вопросов о бездействие сотрудников ОМВД России по г. Артему по расследованию материала КУСП №, нерассмотрении заявлений ФИО1 по материалам КУСП №№, №, №, непредставлении ФИО1 информации о движении его заявлений, жалобе на волокиту, связанную с отказом в ознакомлении с материалом КУСП №, суд первой инстанции удовлетворил административные исковые требования в части указанного допущенного бездействия административного ответчика.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими верную оценку.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан (статья 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 41 пункта 9 раздела II Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Артемовскому городскому округу, утверждённого приказом УМВД России по Приморскому краю от 17.08.2017 №, к полномочиям Отдела относится организация приёма граждан, своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Согласно пункту 12 названного Положения Отдел возглавляет начальник, который осуществляет руководство Отделом на основе единоначалия и несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на Отдел задач. В силу пункта 16 того же Положения начальник организует деятельность Отдела (подпункт 1); распределяет обязанности между своими заместителями, делегирует части предоставленных ему организационно-распорядительных полномочий своим заместителям, а также начальникам структурных подразделений Отдела (подпункт 3); организует т осуществляет приём граждан, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрения обращений, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок (подпункт 33).

Установленные по делу фактические обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, которые были оценены судом первой инстанции применительно к положениям действующего законодательства, подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части оспоренного бездействия по рассмотрению обращения № от 31.10.2024, и отказе в удовлетворении административных исковых требований в остальной части.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана правильная оценка.

Административный ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих рассмотрение обращения административного истца от 31.10.2024, зарегистрированное в ОМВД Росси по г. Артёму под №, по существу поставленных в обращении вопросов и дачи по нему письменного ответа.

Представленное административным ответчиком письмо от 29.11.2024 № за подписью врио заместителя начальника ОМВД России по г. Артему ФИО6 в адрес ФИО1, в котором адресату указывается на то, что письмо дано на его обращение № от 31.10.2024, не содержит ответов на вопросы, поставленные в обращении № от 31.10.2024. Применённые в письме ссылки на ранее данные ответы по аналогичным обращениям с перечислением исходящих номеров ответов без раскрытия содержания как самих обращений, так и ответов на них, не нашли своего обоснования в ходе судебного разбирательства по делу, что в них были рассмотрены вопросы, поставленные заявителем в своём обращении № от 31.10.2024. Также, обращает внимание, что административным ответчиком из перечисленный в письме от 29.11.2024 № ответов ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции так и не был представлен ответ исх №.

Таким образом, наличие письма от 29.11.2024 № с формальным указанием в нём на то, что по всем доводам, указанным заявителем в обращении, проведена проверка и нарушений действующего законодательства сотрудниками полиции не установлено, не может свидетельствовать о соблюдении административным ответчиком предъявляемых к нему требований закона при рассмотрении обращения административного истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела; апелляционная жалоба не содержит фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 8 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи