ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Камышин

04 августа 2017 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Ванин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ не привлекавшейся, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ФИО1, находясь в магазине «Радеж» ООО «Радеж», расположенном в ...., путем свободного доступа тайно похитила одну бутылку водки «Пять озер» стоимостью 529 рублей 89 копеек и одну бутылку водки «Хортица» стоимостью 486 рублей 89 копеек, причинив названному юридическому лицу материальный ущерб в сумме 1 016 рублей 88 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, об обстоятельствах совершенного правонарушения дала показания, соответствующие изложенному выше.

Представитель потерпевшего ООО «Радеж» ФИО3, будучи надлежаще уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и принятии решения на усмотрение суда. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. При этом судья исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Представленные материалы, в частности, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО1, представителя потерпевшего ООО «Радеж» ФИО3, свидетеля ФИО4, заявление представителя потерпевшего ООО «Радеж» ФИО3, справка о стоимости товара управляющего магазина «Радеж» ФИО3 свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ФИО1, находясь в магазине «Радеж» ООО «Радеж», расположенном в ...., путем свободного доступа тайно похитила две бутылки водки на общую сумму 1 016 рублей 88 копеек.

Фактические обстоятельства и квалификация произошедшего нашли отражение в указанном протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований ставить под сомнение перечисленные доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется, так как они собраны и составлены в соответствии с требованиями действующего КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Признавая ФИО1 виновной, суд квалифицирует ее действия по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает и, соответственно, их не учитывает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, ее возраста, семейного и имущественного положения, учитывая, что она, будучи неоднократно привлеченной к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность к штрафам, их не оплачивала, судья считает необходимым назначить ей наказание в виде административного ареста, поскольку именно такое наказание будет способствовать ее исправлению и достижению целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.9 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде в виде административного ареста на срок десять суток.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья В.В. Ванин