Дело №2-1780/2025

УИД 52RS0018-01-2025-002283-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 27 ноября 2025 года 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Ю. Ратникова, 

при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., 

с участием помощника Павловского городского прокурора Батаевой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был поставлен на регистрационный учет по адресу: 

<

адрес>. Ранее между истцом и ответчиком был заключен брак, который по решению суда был расторгнут. Истцом единолично осуществляется содержание, а также оплата коммунальных услуг данного жилого дома. Поскольку ответчик числится зарегистрированным, истцу приходится платить за ответчика коммунальные платежи. ФИО3 зарегистрирован в вышеуказанный жилой дом после заключения брака с истцом. Собственником дома никогда не являлся, дом не является совместно нажитым имуществом супругов.

Ответчику было направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета, однако требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

На основании изложенного, просит суд признать утраченным право ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать органы регистрационного учета снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, с заявлением об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, причины неявки не известны.

Помощник Павловского городского прокурора Батаева М.К. в судебном заседании дала заключение об обоснованности заявленных исковых требований.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу. 

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

Из положений п.п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов гражданского дела следует, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и выпиской из ЕГРН (л.д.64-67).

ФИО3 является бывшим мужем ФИО2, брак между ними был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60). 

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-TH №, выданным № Отделом ЗАГС Павловского района главного управления ЗАГС Нижегородской области и записью акта о расторжении брака № (л.д.19, 61).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 состоит на регистрационном учете в жилом доме по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, истец единолично осуществляет содержание, а также оплату коммунальных услуг данного жилого дома. Поскольку ответчик числится зарегистрированным по указанному адресу, истцу приходится платить за ответчика коммунальные платежи. ФИО3 зарегистрирован в вышеуказанный жилой дом, после заключения брака с истцом. Собственником дома никогда не являлся, дом не является совместно нажитым имуществом супругов. 

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета, однако требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Доказательств наличия препятствий в проживании, совершении, проживающими в спорном жилом помещении, лицами действий, препятствующих проживанию, ответчик не предоставил.

Также, ответчик расходов по его содержанию, оплате коммунальных платежей не несет.

Указанные обстоятельства ответчиком в рамках судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 по своей воле и добровольно сделал выбор относительно проживания в спорном жилом помещении, не заявил о реальной нуждаемости в проживании в указанном жилом помещении, каких-либо соглашений с ответчиком о праве пользования жилым помещением заключено не было.

Ответчик ФИО3 заинтересованности в сохранении права на спорное жилое помещение не проявлял, мер к этому никаких не предпринимал, в связи с чем, прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что собственником спорного жилого помещения является истец ФИО2., ответчик членом ее семьи не является, регистрация в жилом помещении носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника, суд находит возможным признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержаться в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 (ред. от 15.11.2022).

На основании изложенного, заявленное истцом требование о снятии с регистрационного учета ФИО3 удовлетворению не подлежит, так как само решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета компетентным органом.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №), утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о снятии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №) с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.Ю.Ратников

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 декабря 2025 года.

Судья А.Ю.Ратников