Гражданское дело № 2-745/2023

УИД 66RS0021-01-2023-000850-39

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 25 сентября 2023 года 

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фоминой А.С.

при секретаре судебного заседания Наумовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к Государственному учреждению – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности,

установил:

Ф.И.О.3 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту – Отделение Социального фонда) о признании незаконным решения ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование иска указала, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена страховая пенсия по старости. ДД.ММ.ГГГГ Отделением Социального фонда вынесено решение №, которым отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ, и отказано в назначении страховой пенсии по старости. Основанием для отмены послужило исключение из страхового стажа времени обучения истца в высшем учебном заведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло уменьшение величины необходимого страхового стажа – 11 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее по тексту – ИПК). Полагает, что исключение периода обучения не соответствует положениям статьи 91 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которыми период обучения включается в общий трудовой стаж наравне с работой. 

В письменном возражении на исковое заявление ответчик Отделение Социального фонда исковые требования не признало, просило отказать в удовлетворении иска. В обоснование своих возражений указало, что действительно ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена страховая пенсия по старости, однако, ввиду обнаружения неправильного подсчета страхового стажа, было принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №. Из подсчета страхового стажа был исключен период учебы истца в ВУЗе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Правовые основания для включения периода учебы Ф.И.О.3 в страховой стаж отсутствуют. На ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж истца составляет 6 лет 7 месяцев 16 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента 16,971. По результатам дополнительной проверки во изменение решения от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховой стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ не изменился, а величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена 17,759. Основания для назначения пенсии отсутствуют. 

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания они извещен надлежащим образом и своевременно: истец – направлением извещения заказным письмом с уведомлением, ответчик – телефонограммой (л.д. 28-30, 40), а также публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 85); стороны просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 27, 35-36). С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, которые оценены в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 № 11-П, в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон «О страховых пенсиях») страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно частями 1, 2 и 3 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа, и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Также подлежат применению положения статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях».

На основании исследования представленных в материалы дела доказательств и подлинного пенсионного дела №, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.3 обращалась за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии отказано по причине отсутствия необходимого страхового стажа и величины ИПК (л.д. 41 оборот, 44 оборот-45, 55, 55 оборот, 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.3 вновь обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д. 71 оборот-72).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.3 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67). Однако, ввиду обнаружения неправильного подсчета страхового стажа при назначении страховой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ принято оспариваемое решение №, которым отменено решение о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, как необоснованно принятое, и отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа 11 лет и величины ИПК – 18,6 балла (78 оборот – 79).

Суд полагает, что ответчиком допущена опечатка при указании даты отмененного решения – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такое решение в материалах пенсионного дела отсутствует, но имеется единственное решение о назначении пенсии – от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67). 

Зачтенный ответчиком страховой стаж истца составил 6 лет 7 месяцев 16 дней, ИПК 16,971. К зачету в страховой стаж приняты периоды: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – уход за ребенком до 1,5 лет (1/6/0); 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа (2/7/27); 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа (0/2/14);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа (0/4/26);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – уход за ребенком до 1,5 лет (1/6/0);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа (0/4/9).

Не принят к зачету страховой стаж в период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5/10/8), так как до 1991 года период обучения в ВУЗе засчитывался в стаж при условии, если учебе предшествовала работа либо служба (пп. «и» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 №590). 

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу данного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Из Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.3 являлась студенткой Ташкентского Театрально-художественного института им. А.Н. Островского (л.д. 73). В указанный период территория СССР была едина и включала территории союзных республик, в том числе Узбекскую ССР (Конституция (Основной Закон) СССР от 07.10.1977), на территории которой истец обучалась в ВУЗе. 

Пенсионное обеспечение граждан СССР в спорный период регулировалось Законом СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590. 

В соответствии с подпунктом «и» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре. 

Вместе с тем, для зачета указанных периодов, имеется условие, указанное в абзаце 13 указанного пункта 109 – если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к».

Из материалов пенсионного дела следует, что до прохождения обучения в спорный период в Ташкентском Театрально-художественном институте им. А.Н. ФИО1 О.3 трудового стажа не имела. В исковом заявлении истец также не ссылается на наличие периодов работы до обучения в ВУЗе. Соответствующих доказательств, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для зачета периода обучения Ф.И.О.3 в ВУЗе в страховой стаж.

На момент обращения Ф.И.О.3 с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ ее страховой стаж составлял 6 лет 7 месяцев 16 дней, ИПК 17,759 (с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ), однако в соответствии с положениями статей 8 и 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» на 2019 год продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости должна составлять 11 лет, а ИПК – 18,6. В такой ситуации у ответчика отсутствовали правовые основания для назначения Ф.И.О.3 страховой пенсии по старости.

Кроме того, суд принимает во внимание, что во изменение оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ Отделением Социального фонда по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в назначении пенсии по тем же основания, но уточнен имеющийся у Ф.И.О.3 ИПК – 17,759. Указанное решение истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.3 к Государственному учреждению – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья подпись А.С. Фомина