Дело № 2-1745/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «26» декабря 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 470367 руб. 80 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ***», 

<

дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 489750 руб. Одновременно заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7906 руб. 68 коп. 

В обоснование заявленных требований указало, что на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 

<

дата> ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 575584 руб. 77 коп. на срок 36 месяцев с уплатой 13,50 процентов годовых за пользование кредитом. Ответчик обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графе платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. Однако свои обязательства ФИО1 не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 470367 руб. 80 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 454790 руб. 80 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 12083 руб. 02 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 3493 руб. 98 коп. Банк извещал заемщика о необходимости погашения задолженности, однако никаких действий с его стороны не последовало.

Определением судьи от 05.12.2017 года ФИО1 возвращены ее возражения на иск «Сетелем Банк» ООО, в связи с отсутствием доказательств их направления истцу. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором ( п.1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на покупку автотранспортного средства в сумме 575584 руб. 77 коп. на срок 36 месяцев под 13,50 % годовых (л.д. 21-29). 

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора договор вступает в силу с момента подписания заемщиком настоящих ИУ и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора погашение кредита производится заемщиком 7 числа каждого месяца, начиная с 

<

дата>, по 19679 руб. 

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретенным на имя заемщика, за счет кредитора автотранспортного средства – марки «***», идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 675900 руб. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

В соответствии с п.п. 2.1.1 и 2.1.2 раздела 1 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО банк имеет право в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании. 

ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязалась исполнять все условия договора и согласилась с ними, в том числе Тарифами, ИУ, ОУ и Графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. 

В материалах дела имеется требование Банка от 20.09.2017 года, адресованное ФИО1, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с неисполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 13).

Как следует из представленного истцом расчета, который проверен судом и не оспорен ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору составляет 470367 руб. 80 коп. (л.д. 10).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше указанной истцом, ответчиком не представлено. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по погашению образовавшейся задолженности до настоящего времени не исполнены. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 470367 руб. 80 коп.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3). 

Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «***», 

<

дата> выпуска, идентификационный номер №. 

Вместе с тем, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, поскольку п.11 ст.28.2 Закона от 29.05.1992г. «О залоге» утратил силу с 01.07.2014г. 

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 7 903 руб. 68 коп.

руководствуясь ст.ст. 198, 232.4 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 

<

дата> по состоянию на 06 октября 2017 года в размере 470367 (четыреста семьдесят тысяч триста шестьдесят семь) рублей 80 копеек, из которых основной долг по кредитному договору – 454790 (четыреста пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 80 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 12 083 (двенадцать тысяч восемьдесят три) рубля 02 копейки, проценты, начисленные на просроченную задолженность – 3 493 (три тысячи четыреста девяносто три) рубля 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «***», 

<

дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет красный гранат, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7903 (семь тысяч девятьсот три) рубля 68 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Барченкова