Дело №2-188/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г.Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г., 

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с наследников ФИО2, с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников ФИО2 за счет наследственного имущества, с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору № получил кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 14% годовых. В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор поручительства №. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены. В связи с наличием движимого имущества, просит суд взыскать с наследников ФИО2, принявших наследство, с поручителя ФИО1 солидарно, применив рыночную стоимость движимого имущества, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133856 рублей 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3877,12 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в суде иск не признал, показал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил кредит 250000 рублей. Он являлся поручителем, подписал договор. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. О наследниках и наследственном имуществе после смерти ФИО2 ему ничего не известно. Согласия отвечать за исполнение обязательств наследников он не давал. Его поручительство после смерти заемщика прекратилось. Требований о взыскании задолженности по кредиту к нему ранее не предъявляли. Срок исковой давности для взыскания с него задолженности истек. Просил в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» отказать. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России», в соответствии с договором №, получил кредит в сумме 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 14% годовых. Получение кредита заемщиком подтверждается движением денежных средств по его счету, не оспаривается поручителем.

Согласно ст. 819 ГК РФ,

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ,

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора между истцом и ФИО2 кредит и проценты за его пользование должны погашаться ответчиком частями, в соответствии с графиком платежей. С апреля 2015 года ФИО2 кредит не возвращал, проценты не выплачивал. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается факт выплаты истцом предъявленной им к взысканию суммы основного долга и ее невозврат заемщиком в установленный сторонами срок вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заключенному с ФИО2 кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 133856,01 руб., из них просроченный основной долг 120769 рублей 26 копеек, просроченные проценты 12680 рублей 89 копеек, неустойка за просроченный основной долг 230 рублей 83 копейки, неустойка за просроченные проценты 175 рублей 03 копейки. 

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ,

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение возврата ФИО2 кредита ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был заключен договор поручительства. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников ФИО2, принявших наследство, с поручителя ФИО1 солидарно, применив рыночную стоимость движимого имущества, в пределах стоимости наследственного имущества.

ПАО «Сбербанк России» в нотариальную палату подано требование к наследственному имуществу ФИО2 в связи с наличием невыплаченного кредита. После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследников, принявших наследство, не имеется.

По сведениям Управления ГИБДД МВД по 

<

адрес>, на имя ФИО2 зарегистрирован автомобиль ВАЗ-21093, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

В ходе судебного разбирательства сведений о месте нахождения автомобиля, его состоянии, рыночной стоимости не представлено. 

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследники и сведения о стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2 отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона суд не находит оснований для удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества в размере его стоимости, в том числе с поручителя ФИО1 

В статье 367 ГК РФ перечислены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (пункт 4 статьи 367 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ,

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заемщик ФИО2, обязавшись по условиям кредитного договора погашать кредит ежемесячно согласно графику платежей, нарушил принятые на себя обязательства. Последний платеж по кредиту произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Очередной платеж должен был поступить в апреле 2014 года. Поскольку заемщик ФИО2 обязательств по уплате соответствующей суммы не исполнил, то на следующий день у истца возникло право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 в письменном заявлении просил о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

ПАО «Сбербанк России» обратился в Тетюшский районный суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту с поручителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока, установленного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору, прекращения действия договора поручительства с ФИО1, срока кредитного договора.

На основании изложенного в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133856 рублей 01 коп. в солидарном порядке с наследников ФИО2, с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, следует отказать. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133856 рублей 01 коп. в солидарном порядке с наследников ФИО2, с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, отказать. 

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд. 

Председательствующий: Борисов С.Г.