Дело № 12-133/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 ноября 2017 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Мой Дом»- Яковлева Владислава Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Чувашской Республики ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Мой Дом» ФИО2

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и иные материалы дела переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,- ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи о прекращении производства по делу, указав, что выводы об отсутствии в бездействии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Извещенные надлежащим образом, должностное лицо ФИО1 и ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу, на рассмотрение жалобы в суд не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, руководителя управляющей организации ООО «Мой Дом», мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение которого вменено ФИО2, не конкретизирован срок исполнения требования об обеспечении выполнения проверок состояния дымовых и вентиляционных каналов 

<

адрес> и, при необходимости, их очитку в соответствии с установленной периодичностью п.12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объективная сторона правонарушения вмененного ФИО2 заключается в неисполнении им предписания № в части производства проверки состояния всех дымовых и вентиляционных каналов 

<

адрес> и, при необходимости, их очистки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем содержатся два требования: организация проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ; постоянное соблюдение периодичности проверок дымовых и вентиляционных каналов этого многоквартирного дома. 

Исполнение ФИО2 в срок первого требования, указанного в предписании, мировым судьей оставлено без должной юридической оценки.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии в бездействии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ является преждевременным, поскольку сделан без учета положений ст. 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ и не основан на фактических обстоятельствах дела.

Существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, допущенные мировым судьей, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.

Следовательно, на момент рассмотрения жалобы должностного лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения к административной ответственности ФИО2 истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Мой Дом»- Яковлева Владислава Анатольевича отменить, производство по делу- прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ильин В.Г.