Дело № 2-102/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 07 июля 2017 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

при секретаре судебного заседания Чечет А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, 

установил:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – Банк) обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению № № от 03.10.2014 года в размере 460 333 руб. 38 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга - 

<

данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов - 

<

данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 803 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.10.2014 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ранее ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк») и ФИО2 было заключено Соглашение № № на индивидуальных условиях кредитования, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до 03.10.2016 года под 

<

данные изъяты>% годовых. 

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом у банка в соответствии с п. 4.7 Правил возникло право требовать досрочного возврата кредита. Однако, требования о досрочном возврате задолженности, направленное банком в адрес ответчика, оставлено без ответа и удовлетворения.

Определением мирового судьи Судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 10 октября 2016 года судебный приказ № 870 от 27.09.2016 года о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании отменен.

В связи с чем Банк обратился в суд с иском к ответчику.

Истец АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не направили своего представителя, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом (телефонограмма л.д. 165) о причинах неявки не сообщила, каких-либо возражений против рассмотрения дела в её отсутствие в суд не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810 ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что 04.10.2014 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение № № (далее по тексту Соглашение) на индивидуальных условиях кредитования, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до 03.10.2016 года под 

<

данные изъяты>% годовых..

Кредит предоставляется путем единовременного зачисления кредита на счет. Согласно п. 6 Соглашения погашение кредита производится дифференцированными платежами по 10-м числам (л.д.13). Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания Банком в даты совершения каждого платежа согласно Графика денежных средств со счета заемщика. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете заемщика денежных средств, достаточных для погашения соответствующего обязательства (п. 4.3 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее Правила). Согласно подписи ответчика в Соглашении ФИО2 согласилась с общими условиями кредитования, указанными в Правилах (л.д. 14).

В соответствии со статьей 421 ГК Российской Федерации вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. При заключении договора ответчик имел возможность ознакомиться с его условиями и принять соответствующее решение о необходимости его заключения.

Согласно п. 4.7 Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 19).

Банк свои обязательства по Соглашению исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией банковского ордера №№ от 03.10.2014 г. (л.д. 29) и выпиской по счету (л.д. 30). Заемщик же, взятые на себя обязательства, предусмотренные Соглашением, исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

07 июля 2016 года банк направил ответчику по адресу регистрации, указанному в Соглашении, требование о досрочном возврате задолженности в срок до 04 августа 2016 г. (л.д. 22). 

В соответствии с п. 4.8. Правил в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании, а если срок не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования (л.д. 19).

Однако, до настоящего времени требование банка о досрочном возврате задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа и удовлетворения.

27.09.2016 года Мировым судьёй Судебного участка №48 Лодейнопольского района Ленинградской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании, однако, в связи с возражениями должника определением Мирового судьи Судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 10 октября 2016 года указанный судебный приказ отменен.

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № № о несостоятельности (банкротстве) ФИО2. Согласно определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 года по делу № № производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено (л.д. 166-168).

Задолженность по состоянию на 12.12.2016 г. составляет 460 333 руб. 38 коп., в том числе задолженность по уплате срочного основного долга - 

<

данные изъяты>., просроченного основного долга - 

<

данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов - 

<

данные изъяты> (л.д. 11-12).

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, составленным с учетом приведенных норм и условий договора.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, учитывая, что обязательство ответчика перед Банком по Соглашению не исполнено, стороной ответчика не представлено иных расчетов по задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные требования законны и обоснованы, и, как следствие, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины в размере 7 803 руб. 33 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по Соглашению № № от 03.10.2014 в размере 460 333 руб. 38 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 803 руб. 33 коп., а всего 468 136 (четыреста шестьдесят восемь тысяч сто тридцать шесть) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения

Судья: Н.М. Алексеенок