№ 21-806/2025

УИД 38RS0031-01-2025-006026-39

решение

2 октября 2025 г. г. Иркутск 

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием защитника Т, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Т на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 19 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Я,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 мая 2025 г. Номер изъят Я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 19 августа 2025 г. ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановление должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Т, не соглашаясь с определением судьи районного суда, просит о его отмене. В обоснование доводов жалобы указано на то, что копия постановления получена Я 19 мая 2025 г., однако, судьей районного суда не учтены жизненные обстоятельства, повлекшие пропуск срока обжалования постановления должностного лица Я, а именно: служебная командировка в место, где отсутствует отделения почтовой связи, где отсутствует стабильный интернет и сотовая связь, а также смертью близкого родственника. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Я, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть жалобе в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Т, поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного акта в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу в установленный законодательством срок.

Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 мая 2025 г. о привлечении Я, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащего указание о порядке и сроках его обжалования, была направлена последнему 16 мая 2025 г. по его месту жительства электронным письмом с внутрироссийским почтовым идентификатором Номер изъят (л.д.61). Согласно отчету об отслеживании данного отправления с официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» электронное письмо с вложением копии постановления вручено адресату 19 мая 2025 г. Дата получения копии постановления Я и его защитником не оспорена. 

Таким образом, последний день подачи жалобы – 29 мая 2025 г., срок обжалования постановления должностного лица истек 30 мая 2025 г. 

В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования постановления защитником приложены: приказ о командировке от 23 мая 2025 г. о направлении Я в командировку с 27 мая 2025 г. по 18 июня 2025 г. в Камчатский край (л.д.43); посадочные талоны от 27 мая 2025 г. о перелете из г. Иркутска в г. Хабровск и в г. Петропавловст-Камчатский; посадочный талон о перелете в г. Москва и о возвращении в г. Иркутск 17 июля 2025 г. (л.д.44); свидетельство о смерти Ч, свидетельство о рождении А, свидетельство о браке и свидетельство о рождении Я (л.д.46-48).

Приведенные в жалобе сведения о том, что Я находился в служебной командировке, а также принимая во внимание иные обстоятельства, указанные защитником в жалобе, которые, по мнению заявителя, повлекли невозможность Я своевременно подать жалобу, не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку данные обстоятельства не являются непреодолимым препятствием для обращения 

Материалы данного дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа были созданы условия для реализации Я права на получение копии постановления по делу об административном правонарушении и на обжалование постановления.

Учитывая, что Я и его защитником не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица, оснований для отмены определения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 19 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Я не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законодательством процессуального срока, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 19 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Я оставить без изменения, жалобу защитника Т - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья С.А. Глотова