Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2025-001635-71

Уголовное дело № 1-174/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сосногорского транспортного прокурора Миронова А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Антонова В.А.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество ЛАИ из одежды, находившейся при нём, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- подсудимый 20 июня 2025 года в период времени с 16:52 до 17:59, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Ираёль по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил из правого нагрудного кармана куртки, надетой на спящем потерпевшем ЛАИ, принадлежащие названному денежные средства в сумме 75500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый указал, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственным обвинителем, потерпевшим (от него в материалах дела имеется заявление) не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с требованиями п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (т. 1 л.д. №), данную подсудимым до возбуждения в отношении него уголовного дела и до обращения сотрудника полиции с рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. №), в которой подсудимый изобличил себя в совершении указанного преступления, что способствовало на данном этапе установлению имеющих значение для дела обстоятельств, полностью изобличало подсудимого в совершении преступления, несмотря на проводимые оперативно-розыскные мероприятия органы предварительного расследования на том этапе не обладали письменными доказательствами, свидетельствующими о причастности подсудимого к совершению указанного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных изобличающих себя объяснений на стадии возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. №), полных и стабильных показаний на предварительном расследовании (т. 1 л.д. №, т. 2 л.д. №), в участии в следственном действии – осмотре видеозаписей (т. 2 л.д. №), в проверке показаний на месте (т. 2 л.д. №); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 1 л.д. №, т. 2 л.д. №); в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. №, т. 2 л.д. №); привлечение к уголовной ответственности впервые (т. 2 л.д. №).

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, поскольку подсудимый участие в воспитании и материальном содержании своих детей не принимает, с ними не проживает, от уплаты алиментов уклоняется, дети находятся на полном иждивении матери, со слов он лишён родительских прав (т. 1 л.д. №, т. 2 л.д. №).

Суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в ходе судебного заседания указал, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, будучи трезвым, он не совершил бы его, критично относился к своим поступкам. Учитывает при этом суд также и обстоятельства совершённого преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, установленного отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи наказаний будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения иных видов наказаний за совершённое преступление, в том числе и штрафа суд не находит, учитывая при этом все данные о личности подсудимого, в том числе, отсутствие постоянного места работы, характер и степень общественной опасности преступления.

По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, материальное положение подсудимого, который не имеет стабильного источника дохода, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае установленных смягчающих наказание обстоятельств не достаточно для применения положений ст. 76.2 УК РФ, потому указанные положения судом не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осуждённый вправе заявить данное ходатайство после получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, затрагивающих его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова

Копия верна, судья: Н.Т. Галимьянова