Дело №2-3545/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Ведерниковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Активные акции» к Монгуш Уяне Монгун-Ооловне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Активные акции» обратилось в суд с иском к Монгуш Уяне Монгун-Ооловне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 17 мая 2016 года между сторонами заключен договор займа на сумму 404 126 рублей на срок до 15 августа 2016 года. По условиям договора заем предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения жилого дома общей площадью 81 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на территории садоводческого некоммерческого товарищества № «Вавилинский затон» 

<

адрес>. Сумма займа была перечислена ответчику, что подтверждается платежным поручением. В качестве обеспечения возврата займа предусмотрен залог в силу закона с момента регистрации права собственности на дом и земельный участок в пользу ООО «Активные акции». Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. По состоянию на 13 июля 2017 года задолженность составляет: 404 126 рублей - сумма основного долга; 128 468 рублей 80 копеек - проценты за пользование займом; 265 914 рублей 91 копейка - пени. Истец просит взыскать с ответчика существующую задолженность по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество - земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на иске настаивал, приводил изложенные в нем доводы, дополнительно пояснил, что предметом залога по договору являются жилой дом и земельный участок, однако, при выходе по месту их нахождения реальное существование жилого дома не подтвердилось, в связи с чем обращение взыскания возможно только на земельный участок.

Монгуш Уяна Монгун-Ооловна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, судом с согласия представителя истца определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилам п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. (пункт 1)

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5). 

17 мая 2016 года между Монгуш Уяной Монгун-Ооловной и ООО «Активные акции» заключен договор ипотечного займа ДС №З-Ф03-0160 для приобретения жилого дома общей площадью 81 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на территории садоводческого некоммерческого товарищества № «Вавилинский затон» 

<

адрес>, по которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 404 126 рублей под 28% годовых, сроком возврата до 15 августа 2016 года.

Предоставление денежных средств подтверждается платежным поручением № от 24 мая 2016 года.

Согласно п.3.3. ФИО2 обязалась вернуть всю сумму займа и проценты в размере 28 900 рублей за счет средств материнского капитала, причитающегося заемщику по закону от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займодавец накладывает обременение на объект недвижимости, указанный в п. 1.1 договора до момента погашения заемщиком всех обязательств по договору (п. 2.4 Договора). 

На основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком ФИО2 приобретены в собственность земельный участок и жилой дом, общей площадью 81 кв.м., этаж 1, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на территории садоводческого некоммерческого товарищества № «Вавилинский затон» 

<

адрес> №, с использованием целевого ипотечного займа, переход права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом к покупателю и ипотека в силу закона в установленном порядке зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 27 мая 2016 года. 

Обязательства по возврату займа заемщиком не исполняются, выплаты в счет погашения суммы займа не производятся. 

Согласно представленному ООО «Активные акции» расчету по состоянию на 13 июля 2017 года задолженность ФИО2 составляет: 404 126 рублей - сумма основного долга; 128 468 рублей 80 копеек - проценты за пользование займом; 265 914 рублей 91 копейка – пени.

Расчет процентов произведен истцом за период с 25 мая 2016 года по 13 июля 2017 года, исходя из процентной ставки 28% годовых, что составляет 128 468 рублей 80 копеек (расчет: 404 126 /сумма займа/ х 28%/процентная ставка в день/ : 366 /к-во дней в 2016 году/ х 221 /к-во дней просрочки с 25 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года/ = 68 326 руб.; 404 126 /сумма займа/ х 28% /процентная ставка в день/ : 365 /к-во дней в 2017 году/ х 194 /к-во дней просрочки с 01 января 2017 года по 13 июля 2017 года/ = 60 142,80 руб. Итого 128 468,80 руб.)

В соответствии с п. 4.2 договора целевого ипотечного займа заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,2% от суммы задолженности перед займодавцем за каждый день просрочки.

Расчет суммы пени произведен истцом за период с 16 августа 2016 года по 13 июля 2017 года, что составляет 265 914 рублей 91 копейка (расчет: 404 126 /сумма займа/ х 0,2% /процентная ставка в день/ х 329 /к-во дней просрочки с 16 августа 2016 года по 13 июля 2017 года/ = 265914,91 руб.).

Доказательства, опровергающие произведенные истцом расчеты, ответчиком не представлены. Существующая задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Активные акции». 

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании задолженности по договору займа суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - земельный участок, с определением способа продажи – публичные торги, начальной продажной цены в 144 000 рублей, что составляет 80% от стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете в об оценке ООО «Уральский центр оценки бизнеса и консалтинга» от 08 июня 2017 года (п.10 ст. 59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные об иной стоимости имущества ответчиком не представлены. Обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на предмет залога, судом не установлены.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ ФИО2 обязана возместить истцу расходы по госпошлине 17 185 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Монгуш Уяны Монгун-Ооловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Активные акции» долг по договору целевого ипотечного займа № от 17 мая 2016 года в сумме 404 126 рублей, проценты в сумме 128 468 рублей 80 копеек, пени в размере 265 914 рублей 91 копейка, а также возврат госпошлины по делу в сумме 17 185 рублей 10 копеек, всего 815 694 рубля 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий на праве собственности Монгуш Уяне Монгун-Ооловне земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства и огородничества, общей площадью 966 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории садоводческого некоммерческого товарищества № «Вавилинский затон», 

<

адрес>, кадастровый №.

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену в 144 000 рублей.

Монгуш Уяна Монгун-Ооловна вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: