ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В. при секретаре Ефименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный кредит банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 154 000 рублей. Ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № № На момент заключения договора цессии сумма основного долга составляла 151 815,85 рублей, сумма процентов составляла 106 472,17 рубля. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика 1/3 задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 605,28 рублей, 1/3 неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 490,72 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 782,88 рубля.

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть суммы задолженности по основанному долгу в размере 37 024,20 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неуплаченные проценты в размере 49 048,01 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 782,88 рубля. В письменных пояснениях сослался на соблюдение сроков исковой давности при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по адресу, указанному в ходатайстве о передаче дела по подсудности, с которого конверт вернулся с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим уведомлением. По месту жительства, которым действующее законодательство признает место регистрационного учета, судебное извещение вручено матери ответчика 12.05.2020, что на основании ч. 2 ст. 116 ГПК РФ позволяет признать ее уведомленной лично.

Более того, информация о движении дела, дате и времени его рассмотрения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена для сторон на интернет-сайте Первореченского районного суда гор. Владивостока. Ранее ответчик был уведомлен судом, следовательно, о нахождении и рассмотрении этого дела судом была осведомлена и могла знакомиться с информацией о движении дела на сайте суда.

В ранее представленном письменном возражении требования иска не признала, просила суд о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отклонении заявленных исковых требований в полном объеме, при удовлетворении требований просила снизить размере взыскиваемых судебных расходов до 2 000 рублей.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6. заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщику предоставляется кредит в размере 154 000 рублей.

Согласно п.2 срок кредита составляет 60 месяцев, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ под 29,5 % годовых (п.4 договора).

Размер ежемесячного взноса составляет 4 937 рублей, дата платежа 5 – число каждого месяца (п.6 договора).

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 154 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № ФИО7

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность, указанное обстоятельство, как и факт выдачи кредита и получения денежных средств, ответчик не оспаривала.

В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требований № № ПАО «Восточный экспресс банк» («Цедент») передал (уступил) ООО «Экспресс-Кредит» («Цессионарию») требования к заемщикам по договорам, указанным в Приложении №1.

Согласно представленному Приложению №1 Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, где заемщиком значится ФИО8 сумма уступаемых прав по основному долгу составила 151 815,85 рублей, по процентам – 106 472,17 рубля.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования задолженности по кредитному договору, а также о добровольном погашении задолженности.

Ответчик задолженность не погасила, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Данный довод заслуживает внимания в силу следующего.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если не установлено иное течение срока исковой давности, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Статья 201 ГК РФ регламентирует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно договору займа и графику платежей, возврат займа и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику займа должно было производиться ежемесячными платежами по графику, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Из представленных документов следует, что последние операции по счету датированы ДД.ММ.ГГГГ Просрочка по основному долгу и процентам образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени размер основного долга и процентов не изменялся.

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требования о погашении задолженности, истец обратился с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору № № который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 Постановления N 43 от 29.09.2015, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Часть 2 статьи 199 ГК РФ регламентирует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока судебной защиты с момента выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до его отмены ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что к периоду до ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности и соответственно в этой части требований иска надлежит отказать. В тоже время, требование о взыскании основного долга (учитывая срок кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено в установленный законом срок, а потому задолженность в размере 30 604,65 рубля подлежит взысканию с ответчика.

Закон, а также условия договора об уступке права, не предусматривают возможности дальнейшего начисления процентов, предусмотренных договором. При таких обстоятельствах по данному договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ передавались права (требования) срок исполнения по которым уже наступил и которые не исполнены в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ истец пропустил, при этом требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 21 634,29 рубля.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 30 604,65 рубля, по процентам в сумме 21 634,29 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы и ее качество.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Расходы истца подтверждены агентским договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром на оказание услуг, согласно которым истцом оплачена сумма в размере 10 000 рублей

Учитывая характер и не высокую степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное время, подготовленные представителем документы, которые не представляют сложности в подготовке и требуют небольшой затраты времени для их составления, а также принципа разумности пределов их возмещения, суд полагает заявленные требования обоснованными в размере 3 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 21.01.2016 № 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). 

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Применяя вышеприведенные нормы, ко взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 1 821 рубль, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 689,2 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Экспресс-Кредит»– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму долга по договору займа в размере 30 604,65 рубля, проценты за пользование займом в сумме 21 634,29 рубля, государственную пошлину 1 689,2 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 821 рубль.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий