№10-5/2023

УИД 03MS0027-01-2022-003558-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Уфа 20 июля 2023 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Карачурине А.В., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Зубаировой А.Р., 

осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференцсвязь), его защитника - адвоката Поповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не состоящий в браке, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда г.Краснодар по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда г.Ростов-на-Дону по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осуждён приговором мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. 

Контроль за поведением возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства. На ФИО1 возложена обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором мирового судьи ФИО1 осужден за совершение кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.48 до 21.50 часов, ФИО1, находясь в помещении кафе «Berger Bar» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил из кармана оставленной без присмотра на напольной вешалке помещения бара жилетки, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в размере 15450 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1, незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указал, что не давал согласия на заседание без его участия, видеосвязь была неустойчивой, он плохо слышал судью и участников судебного заседания, характеризующий материал собран не полностью, не учтен тот факт, что он фактически является единственным кормильцем своих дедушки и бабушки; не учтены его заболевания такие как: гепатит С, цирроз печени, язва желудка, сколиоз 4 степени, туберкулез легких закрытой формы, инвалидность 2 группы, развитие первичной кардиомиопатии на фоне обострения цирроза печени, миокардит на фоне перенесенного COVID c осложнением на органы дыхания. Также не учтено его трудоустройство с ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим в ООО «Ридер» и проживание с марта 2019 года по домашнему адресу с гражданской женой и совместное воспитание двоих малолетних детей. Просит приговор отменить как необоснованный, назначить наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шакиров А.И. считает, что в приговоре учтены все смягчающие вину обстоятельства, наличие объективной невозможности его личного участия в судебном заседании, а назначенное осужденному ФИО1 наказание законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный доводы жалобы поддержал, просил изменить приговор, учесть состояние здоровья и тот факт, что ранее работал. 

Защитник в судебном заседании апелляционную жалобу своего подзащитного поддержал, просил удовлетворить по указанным в них основаниям.

В судебном заседании государственный обвинитель просил в удовлетворении апелляционной жалобы подсудимого отказать, поскольку доводы осужденного являются необоснованными и несостоятельными.

Потерпевший на судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без его участия. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч.1 ст.241.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе принимает решение об участии в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи также в случае, если имеются обстоятельства, исключающие возможность его участия в судебном заседании непосредственно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент рассмотрения уголовного дела содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, г.Нижневартовск, что объективно исключало возможность его личного участия в судебном заседании и давало возможность суду первой инстанции по собственной инициативе принять решение об участии в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи.

Документов, подтверждающих трудоустройство осужденного, также как и документов подтверждающих наличие несовершеннолетних детей и престарелых родственников на иждивении, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Таким образом, доводы осужденного о рассмотрении дела без его согласия на проведение видео-конференц-связи, не признании смягчающим обстоятельством указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и доказанности его вины в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, которые могли повлиять на определение его вида и размера, в том числе с учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имелись в материалах дела на момент постановления приговора, но не учтённых мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено, так же учтено мировым судьей как смягчающее обстоятельство состояние здоровья.

В приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены убедительные мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению ФИО1 наказания, в том числе мотивировано отсутствие оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное ФИО1 за совершенное преступление, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить – без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ сторонам в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии через судебный участок №1 по Ленинскому району г. Уфы.

Председательствующий О.В.Илалова