Дело № 2-849/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Скисова А.Е., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Бахчисарайский консервный завод» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо ООО «Бахчисарайский консервный завод», и, изменив исковые требования, просила признать право общей долевой собственности на комнату №, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года является квартиросъемщиком комнаты №, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, на основании решения профсоюзного комитета Бахчисарайского консервного завода от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бахчисарайского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № бывшее общежитие в котором расположена спорная комната безвозмездно передано в муниципальную собственность городского поселения Бахчисарай от ООО «Бахчисарайский консервный завод».

С момента заселения в данное жилое помещение и по настоящее время истец постоянно зарегистрирована по данному адресу, оплачивает коммунальные платежи. Кроме того, совместно с истцом зарегистрирован ее несовершеннолетний ребенок ФИО2

Истец обратилась в Администрацию 

<

адрес> Республики Крым с заявлением о передаче данной комнаты в собственность в порядке приватизации, однако ей было отказано, в связи с не предоставлением необходимых документов.

Истец неоднократно обращалась в администрацию ООО «Бахчисарайский консервный завод» с просьбой о предоставлении надлежащим образом заверенных документов о выделении комнаты, но ей ответили, что запрашиваемые документы не сохранились, в связи, с чем она не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, и вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и просила суд их удовлетворить, а также пояснила, что каких-либо договоров, в том числе социального найма с ней не заключалось. На учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающейся в жилом помещении, она не состоит, так как не стала с этим возится. Оригинала или заверенной копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ, у нее нет.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> Республики Крым, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не направил, в связи, с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Бахчисарайский консервный завод» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд свои пояснения по делу.

Выслушав истца, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Право собственности на комнату №, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, зарегистрировано за Муниципальным образованием городское поселение 

<

адрес> Республики Крым. Данное недвижимое имущество безвозмездно передано ответчику от ООО «Бахчисарайский консервный завод», согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12).

Истцом была предоставлена ксерокопия протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 дополнительно выделена для расширения комната № в общежитии по 

<

адрес> (л.д.15).

Оригинал либо надлежащим образом заверенная копия данного протокола истцом не предоставлена каких-либо ходатайств о его истребовании, не заявлено, в связи, с чем установить его подлинность не представляется возможным.

Истцом указано, что данный протокол является решением профсоюзного комитета Бахчисарайского консервного завода, однако согласно ответа директора ООО «Бахчисарайский консервный завод», профсоюзный комитет завода был ликвидирован в декабре 1999 года

Истец дважды обращалась к ответчику с заявлениями о приватизации спорной комнаты и о заключении договора социального найма, и ей было разъяснено о необходимости предоставления определенных документов, в том числе подтверждающих основания выделения жилого помещения (л.д.13-14).

В соответствии с ответом директора ООО «Бахчисарайский консервный завод» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было сообщено, что профсоюзный комитет завода был ликвидирован в декабре 1999 года, поэтому никаких протоколов ей никто не выдавал. По решению администрации коменданту было дано распоряжение о выделении истцу для проживания с двумя несовершеннолетними детьми 

<

адрес> (л.д.22).

Согласно справки МУП «РЭП» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы истец ФИО3 и ее сын ФИО2 (л.д.23).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ, установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание сйбих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.ч. 6,7 ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации подлежат занимаемые гражданами по договорам социального найма жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде

В силу статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. **•

Согласно статье 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. При этом собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти цомещения в общую собственность (долевую или совместную).

Истцом не предоставлено суду надлежащих доказательств о законности выделения спорного жилого помещения, в том числе с указанием оснований для его выделения.

Каких-либо надлежащих доказательств и правоустанавливающих документов, что комната в общежитии Бахчисарайского консервного завода, является квартирой, суду также не предоставлено.

Как следует из ч. 3 и ч. 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса РФ, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Решение о предоставлении спорного жилого помещения истцам по договору социального найма уполномоченным органом не принималось. Сведения о том, что истцы состоят на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, истец в судебном заседании подтвердила, что на таком учете она не стоит, так как не стала с этим возится.

Регистрация истца в спорном жилом помещении и оплата коммунальных услуг, также не свидетельствует о приобретении права собственности на данное жилое помещение.

Доказательства позволяющие определить статус данного жилого помещения, как на момент передачи, так и в настоящее время, также отсутствуют, что не позволяет сделать?

вывод о законности и обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.08.2019 года.