Судья Голованова Е.В. 

№ 22-709/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

25 апреля 2018 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Вологодского областного суда Соловьева С.В.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Александрова К.Д., 

осужденного Тимофеева А.С., 

при секретаре Соколовой А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Тимофеева А.С. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 7 декабря 2017 года, в соответствии с которым 

Тимофееву А.С. , родившемуся 

<

ДАТА> года ..., судимому:

- 16 сентября 2016 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

отменено условное осуждение по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 16 сентября 2016 года с направлением его для отбывания наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Избрана мера пресечения Тимофееву А.С. в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания Тимофеева А.С. 

Под стражей Тимофеев А.С. содержится со 2 марта 2018 года.

установил:

20 ноября 2017 года начальник филиала по городу Вологде ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области К. обратилась в Вологодский городской суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Тимофееву А.С. по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 16 сентября 2016 года.

Суд представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворил и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тимофеев А.С. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что он не скрывался от инспекции, в течение всего испытательного срока выполнял установленные обязанности с небольшими нарушениями, при выезде в командировки предупреждал инспекцию, а когда возвращался, представлял справку с места работы. Не оспаривает факт не сообщения инспекции о выезде на работу в ..., откуда вернулся 1 марта 2018 года, но просит учесть, что по возвращению 2 марта 2018 года он явился в инспекцию и узнал об отмене ему условного осуждения. Считает необоснованным вывод суда о том, что он привлекался к административной ответственности и нарушал общественный порядок. Просит учесть, что он полностью возместил ущерб потерпевшим. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Тимофеев А.С. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил ее удовлетворить.

Прокурор Александров К.Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

В соответствии с частями 5, 6 статьи 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Приговором Сокольского районного суда от 16 сентября 2016 года в период испытательного срока на осужденного ФИО1 были возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленный день являться для регистрации в указанный орган, возместить потерпевшим причиненный преступлениями ущерб. 

Вывод суда о том, что в период испытательного срока ФИО1 систематически нарушал возложенные на него приговором обязанности и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, основан на представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалах дела, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. 

Так, судом первой инстанции было справедливо принято во внимание, что после постановки 31 октября 2016 года на учет в уголовно-исполнительную инспекцию осужденный ФИО1 неоднократно допускал нарушения возложенных на него по приговору суда обязанностей, а именно, изменил без уведомления контролирующего органа место жительства, не явился без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 3 апреля 2017 года. 

В связи с допущенными нарушениями ФИО1 постановлением Вологодского городского суда от 2 мая 2017 года была установлена дополнительная обязанность – дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни в течение двух месяцев с момента ознакомления с постановлением.

Несмотря на проводимую инспекцией с осужденным профилактическую работу, вынесенные предупреждения об отмене условного осуждения и постановление суда об установлении дополнительной обязанности, ФИО1 надлежащих выводов для себя не сделал и продолжил нарушать возложенные на него обязанности: не явился на регистрацию 2 октября 2017 года, по месту жительства не проживал, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, с 16 октября 2017 года в отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе проведения которых установить место нахождения осужденного не представилось возможным, и с 5 декабря 2017 года он был объявлен в розыск.

Оснований для постановки вопроса о неполноте проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по розыску ФИО1 не имеется. 

Из материалов исследованного в суде апелляционной инстанции личного дела осужденного также усматривается, что он не только не поставил уголовно-исполнительную инспекцию в известность о своем выезде в другой регион, но и в течение более пяти месяцев не сообщал контролирующему органу о своем месте нахождении. 

Исходя из указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанностей, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение по приговору Сокольского районного суда от 16 сентября 2016 года и направил для отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вывод суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивирован и основан на материалах дела, исследованных в судебном заседании и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Доводы осужденного о необоснованном указании в постановлении о том, что он привлекался к административной ответственности и нарушал общественный порядок, во внимание приняты быть не могут, поскольку в судебном решении такие выводы отсутствуют. 

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, судом не допущено. 

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 содержался под стражей до постановления приговора в период с 7 июля по 15 сентября 2016 года, суд апелляционной инстанции изменяет постановление и зачитывает в срок отбывания наказания осужденному указанный период времени.

В остальном оснований для изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 7 декабря 2017 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 16 сентября 2016 года и направлении его для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима изменить: зачесть в срок отбывания наказания осужденному время содержания его под стражей с 7 июля по 15 сентября 2016 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда С.В.Соловьев