Дело № 2-3841/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

26 ноября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В., 

при секретаре Валовой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что АО «Тинькофф Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор (№) от 15.10.2012 г. с лимитом задолженности 126 000 рублей 00 копеек. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 20.11.2014 г. по 27.02.2015 г. Заключительный счет был направлен ответчику 27.02.2015 г. подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.05.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.05.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.05.2015 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 164 095 рублей 96 копеек. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 164 095 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 481 рубль 92 копейки. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном порядке, в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки. 

Заявлений от ответчика ФИО1 об отложении судебного заседания, в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что по кредитному договору (№) от 15.10.2012 г. Банком АО «Тинькофф Банк» ответчику ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом задолженности 126 000 рублей 00 копеек, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). 

Заемщик ФИО1 согласилась с порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с размером полной суммы, подлежащей выплате и указанным в графике возврата кредита, с размером полной стоимости кредита, с Условиями кредитования Банка, действующими на момент заключения кредитного договора. 

В соответствии с Условиями кредитования банка, банк предоставил кредит, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить его и уплатить проценты в соответствии с графиком. 

Однако, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора и графика гашения, кредит и проценты погашала в не достаточной сумме, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере 171 526 рублей 96 копеек, включая сумму основного долга кредитной задолженности в размере 138 738 рублей 15 копеек, проценты в размере 26 410 рублей 09 копеек, иные платы и штрафы в размере 6 378 рублей 72 копейки. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г., в соответствии с которым права требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, по кредитным договорам, указанным в Реестре, Генеральном соглашении № 2 «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)», в том числе право требования по Кредитному договору (№) от 15.10.2012 г. было передано ООО «Феникс», что также подтверждается актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (цессии) ДС № 6 от 29.05.2015 к ГС № 2 от 24.02.2015 г. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Заемщику неоднократно направлялись извещения заказным письмом с уведомлением о вручении с предложением погашения ссудной задолженности. 

Оплата в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования 19.04.2018. ответчиком произведена оплата в размере 7 431 рубль 00 копеек, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на день подачи искового заявления в суд составляет 164 095 рублей 96 копеек.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах. 

Согласно п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. Согласно п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. ФИО1 направлен заключительный счет, который ответчиком в течение 30 рабочих дней с даты формирования в добровольном порядке не оплачен. 

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с информацией, указанной счете-выписке, в размере не менее минимального платежа, установленного в Тарифах банка. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов подлежат удовлетворению. 

Согласно расчёту задолженности по кредиту на дату перехода прав требования, представленному истцом, ФИО1 имела непогашенную задолженность по кредитному договору (№) от 15.10.2012г.: 138 738 рублей 15 копеек - основной долг кредитной задолженности, 26 410 рублей 09 копеек - проценты, 6 378 рублей 72 копейки - иные платы и штрафы, а всего - 171 526 рублей 96 копеек. 

С момента переуступки права требования ответчиком ФИО1 19.04.2018. произведена оплата в счет погашения долга по кредитному договору (№) от 15.10.2012г. в размере 7 431 рубль 00 копеек, в связи с чем, у заемщика задолженность по кредиту составила 164 095 рублей 96 копеек.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика. 

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору (№) от 15.10.2012 г. в размере 164 095 рублей 96 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением АО «Тинькофф Банк» (№) от 10.10.2017 г. на сумму 2 315 рублей 27 копеек и платежным поручением АО «Тинькофф Банк» (№) от 19.06.2018 г. на сумму 2 166 рублей 65 копеек. 

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рублей до 100000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 4 481 рубль 92 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 164 095 рублей 96 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 481 рубль 92 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Новицкая 

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.