Дело № 12-274/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березовский 18 июля 2018 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Зиновьева И.М., с участием помощника прокурора г. Березовского Зеленова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Березовского Новосельцева Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Терентьевой от дата протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвращены в ОМВД России по 

<

адрес>. 

Заместитель прокурора по 

<

адрес>, не соглашаясь с определением, обратился в суд с протестом, в котором просит определение отменить, указывая, что основанием возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, является появление гражданина в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. Поводом для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило распитие им и нахождение в состоянии опьянения в общественном месте, сопровождавшееся неприличными высказываниями в адрес проходящих граждан и жестами, несвязной речью, шаткой походкой и т.д. Данные действия ФИО2 образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Судьей не принято во внимание, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

В судебном заседании помощник прокурора Зеленов протест поддержал, пояснив, что ФИО2 находился в общественном месте с явными признаками опьянения, что достаточно для привлечения лица к административной ответственности. 

Заслушав помощника прокурора Зеленова и изучив материалы дела, нахожу определение мирового судьи законным и обоснованным. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, мировая судья исходила из того, что к протоколу не приложен акт медицинского освидетельствования, составленный в соответствии с требованиями ст.27.12.1 КоАП РФ. Судьей сделаны выводы, что выявленные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 дата составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, при этом акт медицинского освидетельствования ФИО2 на предмет опьянения, отсутствует, что является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, поскольку указанное обстоятельство не может быть восполнено при рассмотрении дела.

Довод о том, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, судьей признается необоснованным. 

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возврате в ОМВД России по 

<

адрес> протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения протеста и отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от дата оставить без изменения, а протест заместителя прокурора 

<

адрес> Новосельцева Д.В. - без удовлетворения.

Судья И.М. Зиновьева