РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сафонова М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Никишиной С.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Бондарева Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-88/2019 по иску ФИО1 к администрации МО Северо-Западное Суворовского района о сохранении нежилого здания в (реконструированном) состоянии, признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Северо-Западное Суворовского района о сохранении нежилого здания в (реконструированном) состоянии, признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование иска истец указал, что 23 мая 1997 г. ФИО1, на основании постановления главы администрации Рождественской территории Суворовского района Тульской области № 16 от 14 апреля 1997 г., было выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, регистрационная запись №, на земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

23 апреля 2003 г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

адрес>, на основании решения Суворовского районного суда Тульской области от 07 марта 2003 года, ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> на нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанные нежилое здание и земельный участок до настоящего времени принадлежат на праве собственности именно ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области № и № от 04.12.2018. 

В период 2012-2016 г.г. ФИО1 в целях улучшения своих бытовых условий проживания, была произведена реконструкция (переустройство) под баню принадлежащего ему нежилого здания расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно поэтажного плана имеющегося в техническом паспорте нежилого здания (баня), расположенного по адресу: 

<

адрес>, выданного Суворовским производственным участком Тульского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по ЦФО» по состоянию на 24 октября 2018 г., в ходе реконструкции (переустройства) в строении лит. «Г2» были заложены два оконных проема, возведены пристройки лит. «ГЗ», «Г4», «гЗ», мансарда над лит. «Г2», «ГЗ», в строении лит. «Г2» размещены банное помещение с бассейном, душем, санузлом и комнатой отдыха, в пристройке лит. «ГЗ» расположены раздевалка и лестница в мансарду, в пристройке лит. «Г4» оборудовано парильное отделение, в мансарде над лит. «Г2» и «ГЗ» размещены комнаты отдыха, не отапливаемая пристройка лит. «гЗ» используется как входной тамбур.

После произведенной реконструкции (переустройства) нежилое здание бани расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно технического паспорта выданного Суворовским производственным участком Тульского отделения филиала АО «Ростехинвентаризапия- Федеральное БТИ по ЦФО» по состоянию на 24 октября 2018 г., имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, и состоит из расположенных 

<

данные изъяты>

18 декабря 2018 г. ФИО1 обратился в администрацию МО Суворовский район с заявлением о согласовании произведенной реконструкции и выдаче акта ввода в эксплуатацию принадлежащего ему нежилого здания бани расположенного по адресу: 

<

адрес>.

14 января 2019 г. администрацией МО Суворовский район был дан ответ за №ОГ-22 на вышеуказанное заявление, с отказом в выдаче акта ввода в эксплуатацию в соответствии с п. 6 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, а именно в связи с тем, что реконструкция была произведена ФИО1 без получения на неё разрешительной документации. В связи с чем, ему было рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на

строительство, выдаваемое органом местного самоуправления по месту нахождения реконструируемого объекта, но ФИО1, в связи с незнанием законодательства данное разрешение своевременно получено не было.

Согласно заключения специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от 14 декабря 2018 г. «Объемно-планировочное решение бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Конструктивное решение бани соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия». Несущие конструкции бани - фундаменты, стены, перекрытия находятся в хорошем состоянии и пригодны для безопасной эксплуатации по назначению».

Кроме того, произведенной реконструкцией принадлежащей ФИО1 нежилого здания бани расположенной на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., он не вторгается в интересы ни одной из государственных или муниципальных служб и в этом не возражают ни администрация МО 

<

адрес>, ни филиал ОАО «Газпром газораспредение Тула», ни филиал «Тулэнерго» ПО «Суворовские электрические сети», что подтверждается отметками о согласовании на вышеуказанном техническом паспорте и ответом администрации МО Суворовский № ОГ - 22 от 14 января 2019 г.

Таким образом, после реконструкции нежилое здание бани расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует всем требованиям предъявляемым к нежилым зданиям, не нарушает ни чьи права и законные интересы, и не создает ни для кого угрозу жизни и здоровью.

В связи с вышеизложенным, иным способом, кроме как решением суда, сохранить нежилое здание бани общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии и признать за ФИО1 право собственности на него не представляется возможным.

На основании изложенного истец просит сохранить в реконструированном (перепланированном) состоянии нежилое здание бани расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> Признать за ним право собственности на вышеуказанное нежилое здание бани.

Прекратить право собственности на нежилое здание бани расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает, просил рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя Бондарева Г.Н. 

Представитель истца по доверенности адвокат Бондарев Г.Н. в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО Северо-Западное Суворовского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на основании представленных доказательств. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело по иску ФИО2 в отсутствие их представителя. Решение просит принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело по иску ФИО2 в отсутствие их представителя. Решение просит принять на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие. Иск поддерживает.

Суд, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пункте 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие реконструкции объектов. Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из положений п.п. 4, п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 1997 г. ФИО1, на основании постановления главы администрации Рождественской территории 

<

адрес> № от 14 апреля 1997 г., было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ - №, регистрационная запись №, на земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для веденрм личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области, на основании решения Суворовского районного суда Тульской области от 07 марта 2003 года, ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> на нежилое здание общей площадью 63,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Факт того, что именно ФИО1 принадлежат на праве собственности вышеуказанные нежилое здание и земельный участок до настоящего времени подтверждается выписками из ЕГРН филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области № и № от 04.12.2018 года.

Как пояснил представитель истца адвокат Бондарев Г.Н. истцом в период 2012-2016 г.г. в целях улучшения своих бытовых условий проживания, была произведена реконструкция (переустройство) под баню принадлежащего ему нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно поэтажному плану нежилого здания (баня), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе реконструкции (переустройства) в строении лит. «Г2» были заложены два оконных проема, возведены пристройки лит. «ГЗ», «Г4», «гЗ», мансарда над лит. «Г2», «ГЗ», в строении лит. «Г2» размещены банное помещение с бассейном, душем, санузлом и комнатой отдыха, в пристройке лит. «ГЗ» расположены раздевалка и лестница в мансарду, в пристройке лит. «Г4» оборудовано парильное отделение, в мансарде над лит. «Г2» и «ГЗ» размещены комнаты отдыха, не отапливаемая пристройка лит. «г3» используется как входной тамбур..

Согласно техническому паспорту выданному Суворовским производственным участком Тульского отделения филиала АО «Ростехинвентаризапия- Федеральное БТИ по ЦФО» по состоянию на 24 октября 2018 г., после произведенной реконструкции (переустройства) нежилое здание бани, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты>

Согласно заключения специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от 14 декабря 2018 г. «Объемно-планировочное решение бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Конструктивное решение бани соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия». Несущие конструкции бани - фундаменты, стены, перекрытия находятся в хорошем состоянии и пригодны для безопасной эксплуатации по назначению».

Суд признает заключение № от 14.12.2018, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим лицензию на определённый вид деятельности

14 января 2019 г. администрацией МО Суворовский район был дан ответ за № ОГ - 22 с отказом в выдаче акта ввода в эксплуатацию в соответствии с п. 6 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, а именно в связи с тем, что реконструкция была произведена ФИО1 без получения на неё разрешительной документации. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 после реконструкции нежилое здание бани расположенное по адресу: 

<

адрес>, не нарушает ни чьи права и законные интересы, и не создает ни для кого угрозу жизни и здоровью. Используется собственником ФИО1 только в качестве нежилого здания – бани. Земельный участок под нежилым зданием принадлежит на праве собственности истцу. Он осуществляет уход за земельным участком и нежилым зданием, делает ремонт, несет расходы по содержанию. 

Суд признает показания свидетелей допустимым и достоверными доказательствами по делу, поскольку не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную пристройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительные и строительные нормы и правила, создает ли такая пристройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Представленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что сохранение жилого помещения (доли дома) в реконструированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает иск обоснованным, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, и, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на нежилой здание подлежат удовлетворению, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и создается угроза их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Северо-Западное Суворовского района о сохранении нежилого здания в (реконструированном) состоянии, признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном (перепланированном) состоянии нежилое здание бани расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на нежилое здание бани расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, на нежилое здание бани расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение суда подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 24 февраля 2019 г.

Председательствующий-