дело №1-245/2025

УИД 16RS0044-01-2025-002215-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Чистополь 28 октября 2025 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримова Р.Х., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, ФИО4, 

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО8, 

подсудимого ФИО1 и его законного представителя ФИО9, 

адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, холостого, учащегося 2 курса ГАПОУ Чистопольского сельскохозяйственного техникума ФИО6, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 50 минут, несовершеннолетний ФИО1, находясь на набережной реки Кама «Наречье», расположенной по адресу: 

<

адрес>, з/у 10Б, увидев возле деревянного настила, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 велосипед марки «ТЕСН ТЕАМ ВМХ», и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить его тайное хищение.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 50 минут, несовершеннолетний ФИО1, путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь на набережной реки Кама «Наречье», расположенной по адресу: 

<

адрес>, з/у 10Б, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 велосипеду марки «ТЕСН ТЕАМ ВМХ», стоимостью 16 000 рублей, и уехал с территории указанной набережной, тем самым тайно похитив его. Далее, несовершеннолетний ФИО1 удерживая при себе похищенный велосипед, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных и умышленных действий несовершеннолетнего ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 16 000 рублей, который для последней является значительным, в связи с ее низким ежемесячными доходом и расходами, связанными на содержание несовершеннолетних детей.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку последний принес извинения, она его простила, претензий не имеет, причиненный вред возмещен.

Подсудимый ФИО1, его законный представитель ФИО9, защитник ФИО7 заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали.

Государственный обвинитель ФИО8 возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшей, потерпевшая претензий к нему не имеет, ущерб возмещен, заявленное ходатайство вынужденным не является.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия и в суде, суд относит за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ и 76 УК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьей 158 УК РФ, прекратить, освободив от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства:

-след руки, откопированный на 1 дактилопленку размером 60х32 мм; 2 следа участка подошвы обуви, зафиксированные на фотоизображениях размерами 212х110 мм, 179х106 мм, записанные на DVD-R диск, - оставить и хранить в материалах уголовного дела;

-велосипед марки «TECH TEAM BMX», товарный чек и инструкцию по наладке и эксплуатации велосипеда, - оставить у потерпевшей. 

Процессуальные издержки в размере 12318 рублей за участие защитника в ходе предварительного следствия и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

<

данные изъяты>