Дело № 1-316/2019

50RS0036-01-2019-002911-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пушкино

Московской области 18 июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Капусткина В.В., - удостоверение № 9673 и ордер №000465,

потерпевшего А. 

при секретаре Антоненко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетних детей 2010, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ФГУП ГЦСС УСС по г. Москве и Московской области экспедитором, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 29 ноября 2018 года в 09 часов 50 минут, водитель ФИО2, находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение категории «В,С,Б,Е», управляя технически исправным автомобилем марки «Ниссан Серена» №, принадлежащим ему на праве собственности, являясь участником дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по проспекту Испытателей 

<

адрес>, в условиях дневного времени суток, с включенным ближним светом фар, по участку дороги с проезжей частью шириной 18,6 метра, мокрым асфальтным покрытием без выбоин и разрытий, а так же иных дефектов влияющих на безопасность дорожного движения, при видимости 300 метров в условиях дневного времени суток, в нарушении п. 1.3. ПДД РФ необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Водитель ФИО2, в нарушении п. 1.5. ПДД, не выполнил необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, управляя вышеуказанным автомобилем, не учитывал интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В нарушении п. 10.1. абз. 1, п. 10.2. ПДД РФ ФИО2, следуя со скоростью около 68 км/час, при разрешенной скорости не более 60 км/ч, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть слева направо, имея техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода ФИО3, чем нарушил п. 14.1. ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: диффузное аксональное повреждение головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние правой теменной области, рана левой лобной области, ссадины носа, в лобной области справа, в области левого угла рта; травма таза и нижних конечностей: закрытый перелом крыла подвздошной кости (без указания сторонности) без смещения отломков, раны обоих коленных областей, ссадины правого бедра и голени. Все повреждения являются результатом тупой механической травмы и могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии, эти повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью и составили комплекс повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, п.10.1 абз.1, п. 10.2, 14.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3

От потерпевшего А.. поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с их примирением, поскольку ущерб ему возмещен полностью, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, в соответствии со ст. 76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 и 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО2 освободить. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде - отменить. 

Вещественные доказательства: автомашину «Нисан Серена» г.р.з. А 228 ОМ 90, - оставить по принадлежности у ФИО2; 

диск с видеозаписью с камер наблюдения «Безопасный город» от 29.11.2018г. – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: