Дело №-2-46/2019

Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. 12.12.2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 434 865 руб. на срок до 12.12.2017 года включительно с взиманием за пользованием кредитом 18% годовых под залог транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серебристо-красный, двигатель 

<

***>, идентификационный номер 

<

***>. В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 г. (протокол 

<

***>) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк». 27.11.2015 банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика, и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора 

<

***> от 12.12.2012, а именно, увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27.11.2015 г. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 344 237,37 рублей; проценты за пользование кредитом - 5,50 % годовых; срок - до 12.05.2020 года включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 15.06.2017 года 

<

***> и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику 16.06.2017 года. Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, залоговой стоимостью 229 600 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.09.2018 г. составляет 740 425,27 руб., из них: задолженность по основному долгу - 344 237,37 руб., задолженность по уплате процентов - 29 690,90 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита - 305 167,70 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 61 329,30 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору 

<

***> от 12.12.2012 г. задолженность по основному долгу - 344 237,37 рублей; задолженность по уплате процентов - 29 690,90 рублей; задолженность по уплате неустоек в сумме 366 497 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 740 425,27 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 16 604,25 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТО-КРАСНЫЙ, двигатель 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>; вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 3-5).

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 109), его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, конверты вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 98-103, 105-108).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного суд полагает, что ответчик ФИО1 извещен должным образом, ходатайств не представил, и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (л.д. 9-89, 92, 96-97), что 12 декабря 2012 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 434 865 руб. на срок до 12 декабря 2017 г. включительно (60 месяцев) с взиманием за пользованием кредитом 18 % годовых под залог транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серебристо-красный, двигатель 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 г. наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк».

27 ноября 2015 г. банк в целях снижения финансовой нагрузки на заемщика, действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора 

<

***> от 12 декабря 2012 г., увеличив срок для возврата денежных средств и уменьшив процентную ставку (уведомление об изменении условий кредитного договора от 27 ноября 2015 г.). После проведения реструктуризации сумма кредита составила 344 237 руб. 37 коп.; проценты за пользование кредитом - 5,5 % годовых; срок возврата - до 12 мая 2020 г. включительно.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк по условиям договора вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

При этом банк направил заемщику ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору заемщиком ФИО1 не оплачена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 передал банку в залог автотранспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 сентября 2018 г. составляет 740 425 руб. 27 коп., из них: задолженность по основному долгу - 344 237 руб. 37 коп., задолженность по уплате процентов - 29 690 руб. 90 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 305 167 руб. 70 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 61 329 руб. 30 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции закона на момент возникновения правоотношения) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ, в редакции закона на момент возникновения правоотношения).

Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С точки зрения закона неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ), а также мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 330 ГК РФ). Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, Банк просит о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 305 167 руб. 70 коп. и о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 61 329 руб. 30 коп. Вместе с тем доказательств в подтверждение того, что имевшая место просрочка в уплате кредита и процентов повлекла за собой какие-либо существенные убытки для банка, истец суду не представил.

С учетом изложенного суд расценил начисленные Банком штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга и процентов как явно несоразмерные последствиям нарушения обязательств и счел возможным уменьшить их до 96 000 рублей (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 80 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 16 000 руб.).

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в соответствии с его условиями не исполнил. Факт неисполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств в силу упомянутых правовых норм является основанием для досрочного взыскания с него задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы, заявленной к взысканию, является обоснованным и соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, суд согласился с их правильностью.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество судом принято во внимание следующее.

Статьей 337 ГК РФ установлено: «Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов».

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Судом выше констатирован вывод о неисполнении ответчиком ФИО1 кредитного обязательства, обеспеченного залогом приобретенного автомобиля. Неисполнение кредитного обязательства нельзя отнести к числу незначительных нарушений, судом также учтено, что ответчик ФИО1 не принял мер к полному погашению долга банку и после предъявления иска в суд. Банком правомерно и в соответствии с законом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» в остальной части следует отказать.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 декабря 2012 г. по состоянию на 28 сентября 2018 г.: задолженность по основному долгу - 344 237 руб. 37 коп., задолженность по уплате процентов - 29 690 руб. 90 коп., неустойку за несвоевременную оплату кредита - 80 000 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 16 000 руб.

В целях погашения задолженности ФИО1 Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим банком «АйМаниБанк» по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серебристо-красный, двигатель 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, принадлежащийФИО1.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в остальной части отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» с ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 7 899 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина