копия

N

Дело № 5-634/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

02 октября 2023 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Емельянова С.В.,

при секретаре Храмовой Е.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации (паспорт N N, выдан отделением паспортной работы отдела УФМС России по ... в ... ..., код подразделения 560-048), временно зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., трудоустроенной в МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» в должности водителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... в 15 часов 30 минут в районе ..., управляя транспортным средством VOLGA BUS N, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N (далее по тексту – Правила дорожного движения), на регулируемом перекрестка при повороте налево не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги, на которую она поворачивала. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью (СМЭ N от ...).

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. Указала, что не заметила пешехода Потерпевший №1, так как она попала в слепую зону, в связи с чем вину признает частично. Извинения потерпевшей не приносила, вред не возмещала, с заключением эксперта согласна.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании настаивала на строгом наказании. Указала, что с учетом характера травмы головы вред здоровью экспертом определен неправильно. Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы она должностному лицу не заявляла. Извинения ей не принесены, вред не возмещен. 

Представитель собственника транспортного средства VOLGA BUS 5270 МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Определение легкого вреда здоровью человека приведено в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а его степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... N.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

- протоколом ... об административном правонарушении от ..., согласно которому ФИО1 ... в 15 час. 30 мин. в районе ..., управляя транспортным средством VOLGA BUS 5270, государственный регистрационный знак N в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения, на регулируемом перекрестка при повороте налево не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги, на которую она поворачивает. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью (СМЭ N от ...);

- протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения от ... и схемой места совершения административного правонарушения;

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., чеком алкотектора, согласно которому по результатам прохождения освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено;

- письменными объяснениями ФИО1 от ..., подтвержденными в судебном заседании последней, согласно которым ... 2023 года в 15 часов 30 минут она, управляя транспортным средством VOLGA BUS 5270, государственный регистрационный знак N, двигалась по ... в сторону ... к перекрестку ..., перестроилась в крайнюю полосу для поворота налево в сторону ... перекресток в левом направлении на пересечении ..., остановилась, чтобы пропустить пешеходов. После того как пропустила пешеходов и осмотревшись, нет ли еще пешеходов, и убедившись в их отсутствии, начала движение и, не проехав и полметра, заметила седовласую голову, проходящую прямо перед лобовым стеклом. Начала резко тормозить, но столкновения с пешеходом избежать не удалось, в результате которого пешеход упала и ударилась головой; 

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ..., подтвержденными в судебном заседании последней, согласно которым ... 2023 года в 16 часов 00 минут она находилась на перекрестке ..., ей необходимо было перейти ... к проезжей части ..., она остановилась и стала дожидаться разрешающего сигнала светофора. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, начала проходить проезжую часть по линии тротуара, не дойдя до края проезжей части одного шага на нее совершил наезд автобус VOLGA BUS 5270, государственный регистрационный знак N. В результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Оренбургское» от ... о факте обращения после дорожно-транспортного происшествия с травмами в лечебное учреждение Потерпевший №1;

- заключением эксперта N от ..., согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждения в виде ушибленной раны теменно-затылочной области слева, которое образовалось от действия тупого твердого предмета или при ударе от таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ... (по данным медицинской документации). Указанное повреждение вызывало легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения Правил дорожного движения, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Протокол осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта N от ..., по результатам проведенной в отношении Потерпевший №1 экспертизы, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Данным заключением эксперта объективно подтверждается тяжесть и характер причиненных телесных повреждений, механизм и время их образования. Суд оценивает заключение эксперта как достоверное и использует его в качестве доказательства.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшей Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Каких либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности выводов эксперта о времени получения повреждений и тяжести вреда здоровью потерпевшей, судом не получено. Лицом, привлекаемым к ответственности, потерпевшей таковых суду не представлено. 

Из представленных материалов дела следует, что никаких возражений в части экспертного учреждения либо эксперта, достоверности экспертного заключения потерпевшая при ознакомлении с заключениями эксперта не заявляла. 

Мнение потерпевшей о причинении ей более тяжкого вреда здоровью, чем тот, который определен экспертом, сводится к субъективной оценке представленных по делу доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых не усматривается. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса.

Учитывая характер противоправного деяния и обстоятельства его совершения, свидетельствующие о грубом нарушении водителем ФИО1 предписаний Правил дорожного движения, в результате которого произошел наезд на пешехода на участке дороги, где водителю предъявляются повышенные требования для обеспечения безопасности дорожного движения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельства, данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, постольку ее трудное материальное положение не может повлечь назначение административного наказания в виде административного штрафа, так как такой вид наказания не будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности. 

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, материалы дела не содержат, более того, данная норма неприменима в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, - ГИБДД при УМВД России по ...) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.В. Емельянова