Дело №2- 49\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 февраля 2019 года 

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Волошине Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертного заключения услуг представителя, почтовых расходов, стоимости копирования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился 20.02.2018 в суд с указанным иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» ссылаясь на следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Шкода Фабиа г.р.з. № причинены механические повреждения. Выплата произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии между ФИО5 и ФИО1 Согласно экспертному заключению ООО « Ассоциация экспертов и оценщиков» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 55 933,34 руб. Стоимость оценки, с учетом услуг по копировнаию – 20 000,00 руб. Ответа на претензию не последовало.

Истец просит, с учетом уточнения иска, взыскать страховое возмещение 27 000,00 руб., штраф в размере 13 500,00 руб., стоимость оценки, с учетом услуг по копированию 20 000,00 руб. (15000 + 5000), компенсацию морального вреда 20 000,00 руб., расходы по составлению претензии 3 000,00 руб., почтовые расходы по направлению заявления и претензии 1 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлине 1 878,00 руб., расходы по копированию материалов 840,00 руб.

Судом произведена замена ООО «Группа Ренессанс Страхование» на АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец в суд не явился, извещен. Представитель истца ФИО8 на иске, с учетом уточнения, настаивала.

Представитель ответчика в суд не явился, просит уменьшить размер штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля, марки Шкода Фабиа г.р.з. Е 907МТ178, принадлежащего ФИО5, что подтверждается (л.д.61-62) справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

20.06.2017 ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, направленному по почте (л.д.60). Автомобиль осмотрен 26.06.2017 – л.д.69. Согласно калькуляции эксперта-техника ФИО6 затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 13 457,32 руб.

04.07.2017 заключен договор цессии между ФИО5 и ФИО1 по передачи права требования убытков в полном объеме по обязательству, вследствие причинения вреда по указанному страховому случаю (л.д.75). Уведомление о состоявшейся цессии получено страховщиком 05.07.2017 (л.д.74).

Страховое возмещение не выплачено. 

22.08.2017 к ответчику поступила претензия (л.д.79).

В соответствии с заключением ООО «Ассоциация экспертов и оценщиков» (л.д.81), заказанным истцом, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 35 933,00 руб., затраты на проведение экспертизы, с учетом услуг по копированию – 20 000,00 руб. (л.д.37).

Согласно заключению судебной экспертизы (л.д.131), назначенной судом по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 27 000,00 руб., с учетом износа.

Заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта носят категоричный характер, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ.

Сумму страхового возмещения в размере 27 000,00 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда.

Указанное, подтверждено разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку истец приобрел право требовать страховое возмещение по договору ОСАГО на основании договора уступки права требования, оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 100, статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то возмещению с ответчика подлежит сумма в размере 20 000,00 руб., за оценку размера ущерба, с учетом услуг по копированию, поскольку они судом признаются необходимыми для защиты нарушенного права, (расходы подтверждены документально).

Учитывая принцип разумности и справедливости, объема оказанных услуг, с учетом требований ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 500,00 руб., из которых 500,00 руб. за составление претензии и 15 000,00 руб., - размер услуг представителя из заявленных в общей сумме 23 000,00 руб. (с учетом стоимости составления претензии). Указанные расходы подтверждены товарным и кассовым чеками, договором оказания юридических услуг от 04.01.2018, квитанцией от 04.01.2018 (л.д.43-45).

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и претензией в досудебном порядке, направив указанные документы посредством почтовой связи. При этом истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений на общую сумму в размере 1 000,00 руб. (л.д. 40,42).

Следовательно, почтовые расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 1 000,00 руб., поскольку требования удовлетворены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом, в связи с обращением в суд с указанным иском, понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 878,00 руб., что подтверждается квитанцией от 12.01.2018 (л.д.6), а также расходы по оплате услуг по копированию в сумме 840,00 руб., которые связаны с реализацией права истца на защиту своих прав в суде. В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертного заключения услуг представителя, почтовых расходов, стоимости копирования– удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 27 000,00 руб., стоимость оценки 20 000,00 руб., расходы по составлению претензии 500,00 руб., почтовые расходы по направлению заявления и претензии 1 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлине 1 878,00 руб., расходы по копированию материалов 840,00 руб.

В остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Тиунова