К делу № 12-48/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ейск 09 марта 2021 года 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Балашов М.Ю., с участием помощника Ейского межрайонного прокурора Лобашовой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Ейского межрайонного прокурора Кулик Н.А. на постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № от 02.02.2021 года, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.2 Закона № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,-

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам административного дела, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.2 Закона № 608-КЗ за то, что занимался незаконной рубкой дерева породы «тополь» на территории земельного участка собственности Краснодарского края по адресу: 

<

адрес>, находящегося в аренде у ООО «Яхт-Клуб Ейская Коса», чем ФИО1 нарушен подпункт 10.4.5 пункта 10.4 раздела 10 Правил благоустройства территории Ейского городского поселения Ейского района.

02.02.2021 г. административной комиссией Ейского городского поселения Ейского района рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в виде 1000 рублей. 

Ейской межрайонной прокуратурой проведена проверка принимаемых решений административной поселения Ейского района. 

Заместитель Ейского межрайонного прокурора Кулик Н.А. обратился в суд с протестом на указанное постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № от 02.02.2021 года, в котором просит указанное постановление о назначении административного наказания отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании помощник Ейского межрайонного прокурора Лобашова Е.А. доводы протеста поддержала в полном объеме. 

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без своего участия и участия своего представителя. Указал в своем заявлении, что указанное постановление № от 02.02.2021 г. считает законным и обоснованным. 

Представитель административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседании не явился, уведомлен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть административный материал без участия административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района. 

Выслушав стороны, судья пришел к выводам, что необходимо постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № от 02.02.2021 года в отношении ИП ФИО1 отменить, производство по делу следует прекратить за истечением сроков давности. 

Судьей установлено, что ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.2 Закона № 608-КЗ за то, что занимался незаконной рубкой дерева породы «тополь» на территории земельного участка собственности Краснодарского края по адресу: 

<

адрес>, находящегося в аренде у ООО «Яхт-Клуб Ейская Коса», чем ФИО1 нарушен подпункт 10.4.5 пункта 10.4 раздела 10 Правил благоустройства территории Ейского городского поселения Ейского района.

02.02.2021 г. административной комиссией Ейского городского поселения Ейского района рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в виде 1000 рублей. 

Ейской межрайонной прокуратурой проведена проверка принимаемых решений административной поселения Ейского района. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные право нарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим 

Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об 

административных правонарушениях установлена административная 

ответственность. 

Ейской межрайонной прокуратурой проведена проверка принимаемых решений административной поселения Ейского района. Проверкой установлено, что действия ФИО1 подпадают под иную юридическую квалификацию. 

Подпунктом 10.4.5 пункта 10.4 раздела 10 Правил благоустройства территории Ейского городского поселения Ейского района запрещена самовольная рубка деревьев и кустарников на территории городского поселения под угрозой наказания, предусмотренного ст. 7.1 Закона № 608-КЗ. 

При этом ст. 7.1 Закона № 608-КЗ утратила силу на основании закона Краснодарского края от 05.07.2018 № 3812-КЗ. За незаконную рубку зеленых насаждений действующим законодательством предусмотрена административная ответственность по ст. 8.28 КоАП РФ - незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан (в случае отсутствия признаков преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ). Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. 

Таким образом административной комиссией Ейского городского поселения Ейского района действия ФИО1 ошибочно квалифицированы по ст. 7.2. Закона № 608-КЗ, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органом местного самоуправления на территории муниципального образования правил содержания, охраны зеленого фонда и производства работ в зоне зеленого фонда городских и сельских поселений. 

Более того за нарушение Правил благоустройства территории Ейского городского поселения Ейского района предусмотрена ответственность по ст. 3.2 Закона № 608-КЗ. 

В связи с изложенным, постановление от 02.02.2021 № 15 по делу об административном правонарушении подлежит отмене. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу; может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Постановление от 02.02.2021 № не опротестовано Ейской межрайонной прокуратурой своевременно, поскольку сведения о нарушениях, допущенных при его вынесении, получены только после поступления данных материалов в межрайонную прокуратуру - после 08.02.2021. 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

Суд считает допущенные нарушения существенными, а постановление подлежащим отмене по указанным основаниям.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования,

Правонарушение совершено ИП ФИО1 18.12.2020 г. Таким образом, на момент поступления в Ейский городской суд дела об административном правонарушении прошло более двух месяцев. 

Суд считает, что следует прекратить производство по административному материалу, в отношении ИП ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.2 Закона № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

При изложенных обстоятельствах, на основании изложенного, суд, учитывая характер правонарушения, считает возможным постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № от 02.02.2021 года – отменить, административное дело в отношении ИП ФИО1 по ст.7.2 Закона № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности т.е. по основаниям предусмотренным ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7, 4.5 КоАП РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Восстановить процессуальный срок на принесение протеста на постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № от 02.02.2021 года в отношении ИП ФИО1 

Постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № от 02.02.2021 года в отношении ИП ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ИП ФИО1 – прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, т.е. по основаниям предусмотренным ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Ейский городской суд. 

Судья